Список проголосовавших за комментарий "Ну, то есть: давайте соберем кучу денег с одной группы лиц (которая умудряется уже сейчас не платить алименты), ничего из этого не своруем и эффективно потратим эти деньги на другую группу лиц, попутно сделав так, чтобы никакие схематозы (с подставными женщинами, например) не были возможны. Все участники будут стараться за идею и не буду жульничать, потому что нам будущее страны важно. Смешно.<br/> <blockquote>А знаете что самое интересное? — То, что мы примерно туда и идем). Государство похоже давно поняло, куда надо рулить и с кем договариваться.</blockquote>Никуда мы не идём и государство ничего не поняло. Посмотрите на состав правящей верхушки и послушайте внимательно, что они говорят, они же несут чепуху, начиная с высочайших лиц, они живут в вакууме папочек с отчётами от лизоблюдов, боящихся сказать правду. То, что чиновник занял кресло не говорит о том, что он компетентен в чём-то кроме получения власти или обладает какими-то умственными дарованиями. Не преувеличивайте интеллектуальные способности тех, кто привык только перепродавать ресурсы, выслеживать и наказывать.<br/> <br/> На самом деле никакой проблемы с демографией нет. Есть несоответствие желаний чиновника-однодневки с реальностью. Несколько поколений назад, в позднем СССР, детей наплодили много, а количество благ в стране не росло, потому что технологическое отставание многие десятки лет было. Так много нарожали, что сейчас они повзрослели и на них жилья нет. Технологических рывков не происходило последние несколько десятилетий (был только крутой рост экономики за счёт дорогой нефти), поэтому стала актуальна мальтузианская ловушка, когда качество жизни населения ухудшается с каждым рождённым. На стороне снижения рождаемости как части механизма выживания вида — тысячи лет эволюции, на стороне роста рождаемости — нытьё чинуш, которые решили, что они лучше знают, когда популяции расти, а когда падать."