Список проголосовавших за комментарий "<p>Likinsson, </p><p>По поводу образования:</p><p>Не считаю нужным спорить, и думаю переубеждать кого-то невозможно и бессмысленно. Но посмотреть на это с разных углов всегда полезно.</p><p>1. «У государства — одни цели, у общества — другие, у граждан — третьи» ©</p><p>Боюсь что в этой фразе — диагноз целого поколения. Государство — это инструмент, созданный обществом и гражданами для организации и улучшения нашей жизни. Когда инструмент начинает жить СВОИМИ целями НА НАС, которые противоречат нашим собственным целям — это поломка. Это первый шаг к тому, чтобы мыслить, действовать, обновлять и улучшать её как субъект, а не объект этой системы.</p><p>2. «Система учит так, как нужно системе. И она никогда не будет заточена под какие-то другие нужды» ©</p><p>Это реализм. Но с подтекстом: «и ничего с этим не поделаешь». Под какие-то другие — это наши. Опасно принимать поломку как что-то неизбежное фатальное, вместо того чтобы задать вопросы, например: «Как нам улучшить систему взаимовыгодно?», «Разве государство не выиграет от „организации платформы“ для реального роста граждан?», «Разве инвестиция в своих граждан как в себя само не окупится государству = обществу десятикратно выгодно?»</p><p>3. «Человек какую-то пользу может от нее получить. А что — зависит от него самого.» ©</p><p>Да, пользу получить можно, если захотеть. Из всего, даже самого худшего. Лучшие результаты часто достигаются не благодаря, а вопреки системе, через огромные личные усилия по её обходу. Страшнее всего, что поколения людей привыкли оправдывать неэффективность “зато порядок”.</p><p>4. Про советскую систему образования.</p><p>Есть те, кто её восхваляют, но мы живём в её результатах. И хороших, и не очень. И экономическая ситуация, и кризисы, и Мавроди — это тоже косвенные результаты той системы. Система была «заточена» под человека-функцию. Я не буду её восхвалять, но и ругать не за что. Просто она воспитывала людей с низкой адаптивностью к резким переменам и высокой зависимостью от внешних инструкций. А вот это нам аукается до сих пор.</p><p>5. ЕГЭ — тест Тьюринга.</p><p>Проверка на бота, способного идеально выполнить задачи по процедуре. Ни интеллект, ни адаптивность, ни креативность, ни способность решать новые задачи, для которых нет готового ответа в методичке. Да, пожалуй, ЕГЭ действительно даёт нейтральность, отсутствие предвзятости на входе. Хотя и тут много спорных свидетельств из разных городов. Да даже сам факт того что 2 человека могут получить разные варианты с разной постановкой задания, которая может повлиять на результаты. Но это далеко не лучший инструмент для оценки знаний, интеллекта, потенциала и направления для человека. Даже вступительные испытания через разговор с заранее настроенным по дисциплине Чат-ботом были бы эффективнее ЕГЭ.</p><p>Отказываюсь верить, что на наши вполне адекватные вопросы ответом будет: «Ничего с этим не поделаешь».</p>"