Список проголосовавших за комментарий "<p>Harry_Potter, почему так уверены, что настоящая причина уничтожения православной церкви именно еврейско-большевистская неприязнь по воспитанию?</p><p>Думаю, многие евреи-большевики были прагматиками-атеистами. И церковь (как готовый аппарат порабощения масс) могли бы перенастроить под себя подобно тому, как они построили хазарский каганат или подобно тому, как римляне захватывая колонию, строили там языческие храмы величественные и покупали жрецов.</p><p>Поэтому вариант альтернативной «религии» и коллективной медитации с пропитыванием духом коммунизма на уровне подкорки мне видится необходимым.</p><p>Кроме того, из уст некоторых священнослужителей исходила риторика, что новая власть — власть Антихриста и это очень мешало работе с населением. Хотя, зачастую, именно в теле церкви Антихрист и селится.</p><p>Но я вполне допускаю, что местечковые комиссары-евреи низшего звена имели к Православию жуткую неприязнь. </p><p>«как следствие практически вся высшая номенклатура СССР была выходцы из республик, в первую очередь с Украины.»</p><p> <span>Да, госаппарат содержал много людей с Украины. Думаю, это было обусловлено тем, что среди русских на тот момент не осталось прытких энергичных администраторов с гибким умом. Цвет русской нации свалил.</span></p><p>«А из РСФСР все 70 лет выкачивались люди и ресурсы в пользу «братских народов».»</p><p>И это нормально. Нужно было развивать республики, чтоб потом выкачивать из них ресурсы для общего блага. Хлопок из Узбекистана, Нефть из Азербайджана, меха из Якутии и т.д.</p><p>«То что Сталин провел страну где-то между просто плохим и очень плохим вариантом — аргумент в его пользу но не более того, потому что общая картина ужасная.»</p><p>Общая картина, как раз-таки — это развитая страна, с правовым обществом (для большинства), с прекрасной медициной, наукой, машиностроением, армией и весом на мировой арене.</p><p> «Любой суд, самый независимый, обязательно признал бы ВКПб преступной организацией, по итогам её деятельности, а Сталина — особо опасным преступником у которого руки по локоть в крови.»</p><p>Любой независимый суд признал бы кровавым почти любое правительство почти каждой страны в почти каждый период времени.</p><p>Повторяемся — время требовало таких действий.</p><p>Знаете ли слова генерала Корнилова «Пленных не брать. Ответственность перед Богом и русским народом беру на себя!» ?</p><p>Это из той же серии.</p><p>«такие явления как коллективизация, репрессии, голод 30-х годов, шашни с Гитлером которые привели к 22-го июня и прочие вещи будут восприниматься исключительно как преступления не имеющие никакого оправдания»</p><p><span>У пришедшего к благородной цели, оправдание — достигнутая цель.</span></p><p>Про коллективизацию и репрессии я уже трижды сказал. Голод был обусловлен экспортом зерна для финансирования индустриализации и несознательностью крестьян, не желающих продать его дешево. Не была бы проведена индустриализация — страна была бы разобрана империалистами. Какие были альтернативы? И могли ли быть для аграрной страны?</p><p>Наличие шашней с Гитлером или их отсутствие никак бы не повлияло на начало войны. Сталин как мог хотел оттянуть ее. Во всяком случае, успел передвинуть границы. Ошибок было много, конечно.</p><p><span>«К сожалению уровень правовой культуры у нас по прежнему крайне низок, поэтому дискуссии насчет Сталина продолжаются.»</span></p><p><span>Да уровень правовой культуры у нас и во всем мире низок. Так как требует гениальности от людей, а таковых рождается не много. Но есть единицы, которые умеют рассуждать, взвешивать и мыслить. Тем не менее, их выкладок насчет Сталина нет в открытом доступе. Возможно, это потому, что они не хотят тратить свое драгоценное время на бесперспективное, неоплачиваемое дело. А, может, слишком масштабны деяния и последствия, чтобы мозг человеческий был способен все справедливо взвесить, да еще мерками морали того времени.</span></p><p><span>Насчет Гитлера дискутировать намного проще, это сможет и школьник. Идея расового превосходства не оправдывает уничтожения людей. Только одно может быть частичным оправданием для него (философским, не юридическим) — он был Божией карой для некоторых и инструментом мирового переустройства, после которого СССР стал сверхдержавой, Британия перестала быть империей, Америка получила экономический рост, а Европа надолго забыла про войны. Возможно, Бог его даже помиловал и Гитлер доживал свой век в Мексике.</span></p><p> </p><p><span>Опять же, зачем судить прошлое? Не полезнее ли судить настоящее?</span></p><p><span>Да, я забыл сказать, что когда-то считал Сталина сатрапом и людоедом. Пока мой двоюродный дядя не передал мне слова моего деда (выдающегося человека, ушедшего до моего совершеннолетия), сказанные им насчет Сталина. И тогда я начал потихоньку переосмысливать эту тему. </span></p><p><span>И, знаете, при всей моей православности, была бы моя воля и силы напряженно работать, я бы выслал в исправительные лагеря многих нынешних учителей, врачей, мелких работников МВД и много разных маргиналов. И жизнь бы наша улучшилась уже через полгода даже при всей цветущей коррупции наверху.</span></p><p><span>А при Вашем правовом подходе были бы положительные социально-экономические сдвиги и какими темпами, как считаете? Успели бы до момента крушения мира? Или повязли бы в процессе?</span></p><p><span>Я сразу вспомнил фильм «Судья Дред».</span></p><p><span>Спасибо за конструктивный диалог, хотя, каждый остался при своем!</span></p>"