Список проголосовавших за комментарий "John Wayne, <blockquote>Социализм (как вы его видите) — это когда работает часть, а результатами их труда пользуются все.</blockquote>Нет, это не только при социализме, так при любом строе. При любом «изме» кто-то не работает, но его кормят и поят. Социализм в первую очередь про то, что каждый трудящийся получает всё, что он заработал, прямо или опосредовано. В отличие от капитализма, где бОльшую часть труда рабочего забирает себе капиталист.<blockquote>Ну при социализме не бывает вообще никаких миноритариев. Поэтому уж лучше кое-как, чем совсем никак.</blockquote>Что значит никак? Очень даже как! Нет ни миноритариев, ни мажоритариев. Все люди равны в своих правах. Это и есть социалистическая справедливость.<blockquote>на хлеб и воду вроде как не я людей в 90-е посадил, а американская оккупационная администрация</blockquote><br/> Да можете назвать это хоть марсианским правительством. Ограбили весь народ в 90-е вполне конкретные лица, действующие в рамках новой рыночной парадигмы. Сядьте в машину времени, вернитесь в прошлое, замените на 100% все население в той прошлой России и результат будет тот же самый. Потому что дело не в людях, а в парадигме.<blockquote>У меня вообще никаких хотелок нет. Тот строй, который есть сейчас, меня худо-бедно устраивает. Да, многое надо улучшать. Но как я уже сказал, точечно и постепенно.</blockquote><br/> Можно годами модернизировать арбалет, доведя его до совершенства, но чтобы получить хотя бы примитивную пищаль надо делать ее с чистого листа. Прогресс идет именно так, вы с вашим подходом рискуете отстать от него.<blockquote>А вы не предлагаете никакого механизма, кроме как отнять и поделить. Но это самоубийственный шаг. И для этого статья уже придумана — экстремизм называется.</blockquote><br/> Это называется не экстремизм, а исторический процесс. Слава богу для него пока статьи нет))<blockquote>Просто первым делом ищи кому выгодно. </blockquote>В подобного рода поисках главное сильно не усложнять. Обе революции 17-го года были выгодны народу России.<blockquote>Ваше «скорее всего» я и расцениваю как завуалированное предложение. А я ещё раз говорю: это экстремизм. Сейчас все решения принимаются демократически.</blockquote>Не надо моими словам придавать собственные коннотации, воспринимайте их буквально, вуаль я не использую.<br/> Демократически. Демократия-то она разная бывает. Она наверное в каждой стране-то разная. Вот, например, буржуазная демократия обслуживает интересы правящего буржуазного класса, поэтому все решения всегда принимаются в его пользу.<br/> А по поводу экстремизма, чтобы вы меньше волновались, я очень надеюсь что к социализму, а затем и коммунизму мировое сообщество придет мирным путем)<blockquote>Я не про национальность писал (любимая ваша тема), а про то, что есть национальные интересы (в рамках противостояния разных стран друг другу)</blockquote><br/> Когда это успело стать моей любимой темой??? Вы про что?<br/> Нет никаких национальных интересов, есть только интересы правящих элит во всех капстранах."