Список проголосовавших за комментарий "ves2010, если Хайек как-то по-своему понимал что такое фашизм, то не понятно что он понимал под тоталитаризмом. Если тоталитаризм это не вседозволенность, то я за тоталитаризм. Доминирование одной партии, да и пусть. Вот в США две партии, сильно они друг от друга отличаются? Является ли одна из них явно опозиционной? По мне так все они там одним мирром мазаны. Дело не в «изме», а в том что мы хотим получить на выходе. Важно как люди будут жить при этом «изме».<br/> Потеря прав? Не надо демонизировать и покланяться правам как таковым. Всегда человеческое общество регулировалось набором ограничений, просто это ограничения бывают разные. Есть право на бесплатное образование, а есть право на частное владение средствами производства или землей. Ограничения этих разных прав несут совершенно разные последствия для жизни людей. И мы говорим об обществе в целом, а не об отдельном шустром индивиде, которому при социализме запретят получать нетрудовую ренту со сдачи квартиры. Я ни на кого не намекаю))<br/> <br/> Поэтому не надо бояться потери каких-то прав как таковых, надо смотреть что мы хотим получить в итоге. Социализм прежде всего — это отсутствие присвоения одним человеком стоимости, созданной другим. Т.е. всё что человек производит, он всё это получает прямо или косвенно.<br/> <br/> Ну вот лишат вас законодательно права прыгать с крыши дома вниз головой, ну вам же от этого хуже не станет. Вот я об этом."