Список проголосовавших за комментарий "<p>Gonzo_071, </p><blockquote><p>вижу, что ты шаришь.</p></blockquote><p>Это только так кажется. Я всегда исхожу из предпосылки, что мне ничего не известно, и просто в силу любознательности копаю дальше. Вот так что-то и узнаю.</p><h3>Кто «влетел»?</h3><p>Пострадали в первую очередь частные инвесторы, особенно через ETF и структурированные продукты. Особенно сильно пострадали китайские розничные инвесторы, вложившиеся в нефтяные продукты через такие инструменты, как China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec) «Crude Oil Treasure» — они не только потеряли всё вложение, но и оказались должны банкам, так как их позиции не были защищены от отрицательных цен.</p>Оспаривали ли они потери?<p>Да, некоторые инвесторы подали в суд. Например, группа трейдеров в США пыталась добиться компенсации, утверждая, что биржа (CME) и брокеры не предупредили о рисках отрицательных цен. Однако они проиграли дело в суде — суд посчитал, что риски были известны, а контракты чётко оговаривали возможность отрицательных цен .</p> Пришлось ли выплачивать?<ul><li>Инвесторам, чьи брокеры не имели защитных механизмов (например, автоматического закрытия позиций при нулевом балансе), пришлось выплачивать убытки сверх вложенного капитала, особенно в Китае .</li><li>Брокеры и банки, напротив, не прощали долги — наоборот, требовали покрытия маржинальных требований. Например, Bank of Communications в Китае требовал от клиентов доплатить убытки по «Crude Oil Treasure» .</li><li>Сами биржи и клиринговые палаты (например, CME и OCC) не несли ответственности — они заранее предупредили о возможности отрицательных цен и технически всё работало корректно</li></ul><p><br/> Да, многие «влетели» всерьёз — потеряли всё и даже остались должны. Попытки оспорить через суд не увенчались успехом. Большинству пришлось выплачивать убытки, особенно в юрисдикциях без защиты розничных инвесторов от отрицательного баланса.</p><p>Что касается ру-трейдеров: </p><p>Ситуация с отрицательными ценами на нефть в апреле 2020 года также привела к значительным убыткам для ряда инвесторов, но механизмы и последствия отличались от западных рынков.</p> Что произошло?<p>На Московской бирже торговались фьючерсы на нефть WTI-6.20 (майский контракт). Хотя сама биржа не допустила отрицательных цен в торговой системе, цена резко обвалилась — свыше 50% за день, до уровня около 10 долларов за баррель. Однако из-за разрыва между котировками на CME (где цена ушла в минус) и Московской биржей, у инвесторов, державших длинные позиции, возникли огромные убытки — по оценкам, до 1 млрд рублей суммарно.</p> Почему убытки возникли, если цены не ушли в минус?<p>Проблема была в разрыве ликвидности и ценового разрыва между международным рынком (CME) и Московской биржей. Российская торговая система не была технически готова к отрицательным ценам, и торги по фьючерсу WTI были приостановлены в самый критический момент. Это лишило инвесторов возможности вовремя закрыть позиции, что привело к максимальным убыткам при расчёте по клиринговой цене.</p> Оспаривали ли российские трейдеры убытки?<p>Да. Группа трейдеров, координируемая инвестором Ильёй Коровиным, подала иски к Московской бирже, требуя компенсации убытков, вызванных приостановкой торгов и отсутствием возможности хеджировать риски. Однако:</p> <ul><li>Московская биржа отказалась признавать претензии обоснованными, заявив, что действовала в рамках правил и не обязана была обеспечивать торги при экстремальных условиях.</li><li>В итоге инвесторы проиграли суд — Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска, указав, что риски рыночной волатильности лежат на самих трейдерах, а не на бирже.</li></ul> <h3>Пришлось ли кому-то выплачивать?</h3><ul><li>Инвесторы, использовавшие маржинальную торговлю, потеряли собственные средства, но в отличие от некоторых западных и китайских аналогов, в большинстве случаев не остались должны брокерам сверх депозита — российские брокеры, как правило, имеют защиту от отрицательного баланса («правило нулевого баланса»).</li><li>Брокеры и биржа не выплачивали компенсаций и не прощали убытки — наоборот, сочли их рыночными рисками.<br/> <br/> </li></ul><p>Более подробно есть у Коровина в блогах и здесь тоже кто-то писал. </p><p>На Московской бирже цена на майский фьючерс WTI при экспирации 20 апреля 2020 года действительно была установлена на уровне –$37,63 за баррель, несмотря на то, что торги по этому контракту были приостановлены до наступления момента экспирации. </p><p>Мосбиржа не торговала фьючерсом WTI по отрицательным ценам в режиме реального времени, потому что её торговая система не поддерживала отрицательные котировки. Торги по майскому фьючерсу WTI были приостановлены 20 апреля в 19:23 по московскому времени из-за превышения лимитов изменения цены.</p><p>Однако цена экспирации (расчётная цена для исполнения контракта) была установлена по результатам торгов на американской бирже CME/NYMEX, где фьючерс закрылся на уровне –$37,63. </p><p>То есть, инвесторы на Мосбирже всё равно получили обязательства по отрицательной цене, даже не имея возможности торговать в момент обвала или закрыть позиции вовремя. </p><p>Это и стало причиной массовых убытков и последующих судебных исков — инвесторы утверждали, что не могли предвидеть или хеджировать риск, поскольку система биржи не позволяла увидеть или отреагировать на отрицательную цену в реальном времени, но всё равно применила её при расчётах...</p>"