Список проголосовавших за комментарий "Evgeny Petrov, Да много кто. Это обычная практика для воюющих стран — поднимать ставки. Так как война всегда связана с наращиванием расходов и разгоном инфляции. А вот где ты видел, чтобы вону вели без поднятия налогов?<br/> Мне кажется, что ты не совсем понимаешь о чем говоришь и как работает экономика. <br/> <blockquote>Как бы в нулевые мы жили при стабильно высокой инфляции, но бешеном экономическом росте — и ничего. </blockquote>В нулевых ставка то как раз была выше инфляции и снижалась в след а инфляцией. В 2000 она была 55%. А инфлюация всего 20. И это было золотое десятилетние для России. И «Набиулина в ЦБ», почему то не мешала развиваться) <br/> <blockquote>Снижение ставки на пару %% эквивалентно снижению затрат бюджета на овердофига за счет снижения платежей по %% госдолга и по субсидируемым кредитам.</blockquote>Снижение ставки поможет только до того уровня, пока ставка не снизится примерно до уровня инфляции, потом как ты ее снижай, спроса никакого не будет. Ты рассматриваешь пример в отрыве от последствии. Сколько бы была инфляция, если бы ставка не была такой высокой? Вот на какой уровень доходности ты мог рассчитывать, а не «снизил на 2%, получил меньше процентов по долгу». Если бы не ставка, то инфляция продолжала бы расти, не известно куда, но это тупиковый путь, который ведет к еще большим расходам. 98 год тебе в пример. <br/> <blockquote>Можно создавать условия для снижения госрасходов, а можно создавать условия для повышения доходов бюджета за счет изъятия денег из реального сектора экономики через налоги. И вы почему-то утверждаете что лучше второе. Снижение госрасходов на инфляцию будет влиять не меньше чем повышение доходов бюджета через изъятие бабла у населения и корпораций через налоги.</blockquote>Можно создать такие условия. Но кто их будет создавать?) Кто-то закончит войну?"