Список проголосовавших за комментарий "<p>А. Г., <img smile="biggrin"/></p><p>ваше замечание основано на ошибочном предположении, что экономическая модель должна демонстрировать стационарную корреляцию между параметрами и результатом. Это не так — ни теоретически, ни эмпирически.</p> Во-первых, веса в формуле — это не коэффициенты корреляции, а параметры чувствительности в логике денежно-кредитной политики. Например, положительный вес курса означает: «если девальвация создаёт инфляционный риск — ЦБ должен ужесточить политику». Но если девальвация происходит в условиях падения мировых цен — инфляция может не расти, и ЦБ не будет повышать ставку. Корреляция будет отрицательной — а модель останется верной, потому что она учитывает <em>контекст</em>, а не слепую статистику. <p>Во-вторых, экономика — нестационарна по определению, особенно в России. ЦБ открыто заявляет, что пересматривает подходы в зависимости от режима (кризис, стагнация, шок предложения и т.д.). Требовать от модели «стационарности» — значит требовать от неё игнорировать реальность.</p> <p>В-третьих, даже ведущие центробанки мира (ФРС, ЕЦБ) используют модели, параметры которых меняются со временем. Банк России — не исключение.</p> <p>Поэтому формула не «выбрасывается», а, наоборот, позволяет гибко интерпретировать решения ЦБ в разных режимах, учитывая нелинейности и взаимодействия факторов. Именно это и делает её полезной.</p>"