Список проголосовавших за комментарий "<p><br/> <br/> <br/> так это уже много раз происходило… по причине арбитража который происходит миллионы раз в секунду.<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Frutube.ru%2Fvideo%2F6292f0890e680d651cf1a7d5bb7c9466%2F&s=1536695571">rutube.ru/video/6292f0890e680d651cf1a7d5bb7c9466/</a><br/> <br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/2025/images/23/80/01/2025/09/18/7e1e23.png"><img src="/uploads/2025/images/23/80/01/2025/09/18/e47e9c.webp"/></a><br/> <br/> <br/> <br/> на все вопросы оперативно отвечаем в ТГ канале <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Ft.me%2F%2BDZKVPsxJH7A0YzEy&s=1881412134">t.me/+DZKVPsxJH7A0YzEy</a></p><br/> <p>Тайминг видео<br/> 00:24 полностью маркетмейкер может не уходить с рынка во время Flash Crash<br/> 00:37 с ростом волатильности алгоритмы маркетмейкера расширяют спред вплоть до катастрофического<br/> 01:00 при этом маркетмейкер совершает даже больше сделок и это для них хорошо в плане доходности.<br/> 01:14 prediction модели увеличивают спреды в зависимости от динамики волатильности и это вызывает цепную реакцию<br/> 01:25 маркетмейкер DWF Labs использует ИИ и свой датацентр с 2018 года.</p><p>НАШ КОММЕНТАРИЙ. Что происходит с prediction моделями при малейшей ошибке мы видели в 21-м году в случае с Геймстоп. Тогда соцсеть WSB создала гамма-сквиз у трех маркетмейкеров и практически обанкротила их. И в 2008 году произошло то же самое в результате ошибочной модели при оценке рисков. То есть цена ошибки в таких моделях может быть огромной. Но если страна печатает мировые деньги и декларировала принцип «Too big to fail», то крупные игроки получают индульгенцию для любых сверхрисковых операций… потому за их ошибки будут расплачиваться другие… весь мир.<br/> И про волатильность тоже важный момент. Для маркетмейкеров волатильность линейных инструментов очень выгодна, потому что они видят первыми все ордера и обработать их могут тоже первыми благодаря близости к ядру биржи. И если им волатильность выгодна, то если их не ограничивать, то они готовы на все, как говорил незабвенный Карл Маркс.</p><p>Минуло 15 лет с самого драматичного падения американского рынка за всю историю его существования. 6 мая 2010 г. в течение 5 минут промышленный индекс Dow Jones рухнул на 9,3%, индекс широкого рынка акций S&P 500 проседал на 8,7%. В момент паники индикатор волатильности VIX взлетал на 58%. Однако по истечении 30 минут котировки акций и фондовых индексов отыграли большую часть падения. Индекс S&P 500 закрылся с понижением лишь на 3,2% (1128 п.). Через 2 дня потери рынка были полностью нивелированы.<br/> Событие 6 мая 2010 г. в среде трейдеров и инвесторов получило название — Flash Crash.<br/> С нашей точки зрения, 6 мая 2010 г. речь могла идти о стечении крайне негативных обстоятельств. Кумулятивный эффект мог быть достигнут при помощи действий ряда участников финансового рынка, и уже как следствие — сбой алгоритмов торговых систем. К 2010 г. на долю роботизированной торговли приходилось порядка 70% оборота рынка акций.</p><p>Так, хедж-фонды Universa Investments и Waddell & Reed Financial были вынуждены незамедлительно занять короткие позиции в срочных контрактах, чтобы застраховать длинные позиции в акциях. С учетом низкой ликвидности на покупку, хеджирование позиций в объеме свыше $4 млрд лишь усугубило ситуацию.<br/> В результате перегрузки каналов связи и серверов начался критический рост числа бумаг из индекса S&P 500, по которым отображалась некорректная ценовая информация. Лишь краткосрочная остановка торгов CME Group позволила сбалансировать спрос и предложение.</p><p>На фоне масштабного роста числа заявок и сделок, увеличивших 6 мая 2010 г. дневной оборот по S&P 500 на 56% относительно 5 мая, произошло резкое замедление каналов передачи биржевой информации между торговыми площадками страны. По данным Nanex, компании, специализирующейся на потоковых биржевых данных и их анализе, в тот четверг случилось аномальное перераспределение ликвидности между биржами США.<br/> <span style="color:#ff0000;">В результате ошибочного расчета алгоритмов появилась мнимая возможность арбитражной торговли, что и вылилось в обвал котировок большинства акций и индексов США. На самом же деле, биржевые терминалы просто не успевали обрабатывать информацию, а продажи «по рынку» реализовали «принцип домино».</span></p><p>Полной защиты от биржевых Flash Crash не существует. При помощи регуляторных действий можно лишь минимизировать вероятный ущерб. К подобного рода событию можно отнести недавнюю ситуацию отрицательных цен на срочные нефтяные контракты марки WTI. В большей степени, коллапс фондового рынка происходит за счет человеческого фактора, а роботы лишь исполняют функции, предначертанные их создателями.</p>"