Список проголосовавших за комментарий "Евгений, <blockquote>Вы сильно привязываетесь к историческому моделированию, и сами же себя загоняете в свои рамки</blockquote><p>На самом деле это не минус, а плюс: единственный объективный способ проверить гипотезу — опираться на данные. Альтернатива — «чувства» и «личные примеры», но они нерепрезентативны.</p><blockquote>Главное, чтобы портфель дожил до пенсии</blockquote><p>На длинном горизонте (20–30 лет) вероятность «не дожить до пенсии» у облигационного портфеля выше, чем у акций, потому что инфляция и низкая доходность его съедают. Риск в акциях — волатильность, а в облигациях — потеря покупательной способности. Это два разных типа риска.<br/> <br/> >А если вам понадобится забрать большую часть портфеля в просадке</p>Это не про инвестиции, а про финансовое планирование. Это не аргумент в пользу включения облигаций в долгосрочный портфель, это аргумент в пользу подушки безопасности.<br/> <br/> > Зачем Баффет держит кэш в облигациях? Неужели он дурак?<br/> <p>Баффет держит кэш не для доходности, а для ликвидности и возможности быстро купить активы на просадке. Он сам говорил: кэш = «опция на покупку акций, когда они дешёвые». </p><p>Berkshire не инвестфонд в чистом виде, а операционный холдинг. Ему нужны деньги для сделок, страховки и обязательств перед бизнесами. Поэтому его стратегия неприменима напрямую к частному инвестору, который строит пенсионный портфель.<br/> Поэтому его советы для розничного инвестора отличаются от стратегии поведения его фонда. Если есть желание присоединиться к нему, то можно купить их акции. Но там с 2003 доходность не супер.</p>"