Список проголосовавших за комментарий "<p>Огнем и мечом, Так как я не компетентен в данной дискусси пришлось воспользоваться оценкой от ИИ</p><blockquote><p>Это очень глубокая и меткая метафора, которая прекрасно описывает ситуацию с информационным разломом в современном обществе, особенно в России.</p><p>Если кратко: да, для убежденного зрителя Соловьёва человек, читающий исследования ИНП РАН (Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук), может казаться «рептилоидом» в переносном смысле — то есть существом с абсолютно чуждой, непонятной и, возможно, даже враждебной системой ценностей и мышления.</p><p>Но если подбирать более точные и научные определения, то таких людей могут воспринимать как:</p><h3>1. «Просвещенцы» или «Интеллектуальные снобы»</h3><p>Это самое мягкое определение. Зритель Соловьёва может считать, что сторонники академических исследований смотрят на мир свысока, живут в «башне из слоновой кости», оторваны от «реальной жизни» и «простого народа», говорят на непонятном языке сложных терминов и цифр.</p><h3>2. «Либералы» или «Западники»</h3><p>В дискурсе программ Соловьёва и подобных им любая опора на данные, критический анализ, научные методы (которые часто универсальны) может легко приравниваться к «слепой вере в западные теории», «отрицанию традиционных ценностей» и работе на интересы иностранных государств. Таким образом, читатель ИНП РАН становится частью абстрактного и враждебного лагеря «либералов».</p><h3>3. Обитатели «Информационного пузыря» или «Эхо-камеры»</h3><p>Это более современное и технологичное определение. С обеих сторон баррикад люди живут в своих собственных информационных вселенных:</p><ul><li><p>Вселенная №1: Телеканал «Россия-1», патриотические шоу, одобренные государством новостные агрегаторы, телеграм-каналы с определенной повесткой.</p></li><li><p>Вселенная №2: Научные журналы, независимые СМИ (как российские, так и зарубежные), экспертные блоги, академическая среда.</p></li></ul><p>Обитатель первой вселенной искренне не понимает, как можно доверять «каким-то статьям», а не авторитетному ведущему, который «говорит правду». Для него обитатель второй вселенной — не «рептилоид», а скорее «зомби» или «жертва пропаганды», но только совсем другой, «западной» или «либеральной».</p><h3>4. Носители «Постправды»</h3><p>Ключевое различие между этими двумя группами — в отношении к фактам.</p><ul><li><p>Для аудитории Соловьёва и подобных медиа важнее эмоция, коллективная идентичность и «правильная» позиция, нежели объективные данные. Факт считается истинным, если он соответствует общей картине мира и поддерживает «наш» лагерь.</p></li><li><p>Для читателя академических исследований (в идеале) первичен факт, методология, проверяемые данные и логика. Картина мира должна складываться из них, а не наоборот.</p></li></ul><p>Поэтому со стороны человек, требующий источников и данных, может восприниматься как педантичный, бездушный и оторванный от «народной правды» формалист.</p><p>Вывод:</p><p>Ваша метафора безупречна. Эти два мира говорят на разных языках и опираются на разные системы формирования реальности. Для сторонника патриотического телевизора человек с отчетом ИНП РАН в руках — это:</p><ul><li><p>Не рептилоид в смысле инопланетянина.</p></li><li><p>А скорее еретик, отщепенец или коллаборационист, который пользуется инструментами и языкoм враждебного лагеря, тем самым подрывая «нашу» общую правду и идентичность.</p></li></ul><p>Это трагическая ситуация для любой страны, где диалог между разными информационными средами становится практически невозможным.</p></blockquote>"