Список проголосовавших за комментарий "Вчера был на консультации у одного из самых крутых налоговых юристов Москвы, вместе разбирали ситуацию почти весь день. Основное законспектировал:<br/> <br/> <blockquote><p>С формально-правовой точки зрения, первичная обязанность правильно исчислить, удержать и перечислить налог лежит на налоговом агенте (на брокере), основываясь на букве закона.</p><p>Однако Налоговый кодекс РФ построен на принципе «добросовестности» и «презумпции правильности» действий налогоплательщика и агента. Это означает, что брокер как налоговый агент обязан применять закон так, как он написан, даже если это приводит к абсурдному результату. Его задача — технически правильно рассчитать налог с операции, которую он же и провел. Он не уполномочен самостоятельно решать, что та или иная норма «несправедлива» или «не имеет экономического основания». Для него цена, по которой прошла сделка на его же площадке, является основанием для расчета.</p><p>Налогоплательщик — это сторона, чьи права и экономические интересы напрямую затрагиваются. Именно он, столкнувшись с несправедливым применением норм, имеет наибольший интерес и обязанность инициировать процесс исправления этой несправедливости, защищая свои права.</p><p>ФНС России осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в соответствии с действующей редакцией НК РФ и разъяснениями Минфина. Если нет официальной позиции или судебного решения, обязывающего применять норму иначе, ФНС будет требовать уплаты налога, исчисленного агентом.</p><p>Таким образом, система устроена так, что инициатором разрешения противоречий почти всегда выступает налогоплательщик, чьи интересы ущемлены.</p><p>На практике цепочка выглядит так:<br/> 1. Налогоплательщик сталкивается с несправедливой ситуацией.<br/> 2. Он оспаривает действия брокера, обращается в ФНС, пишет запросы в Минфин и ЦБ.</p><p>Минфин России — это главный орган, отвечающий за выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере налогов. Получая множество обращений от граждан и организаций по одной и той же проблеме, Минфин анализирует ее и дает официальные разъяснения, которые обязательны для применения налоговыми агентами и ФНС. Именно так чаще всего и исправляются «шероховатости» законодательства.</p><p>Банк России, как мегарегулятор финансового рынка, также может выражать свою позицию и влиять на правила работы брокеров, чтобы не допускать ситуаций, подрывающих доверие к финансовой системе.</p><p>Если позиция Минфина отсутствует или также кажется несправедливой, налогоплательщик обращается в суд. Арбитражные суды и Верховный Суд РФ формируют судебную практику. Их решения по конкретным делам создают прецеденты, которые затем могут быть оформлены Минфином в виде поправок в НК РФ.</p><p>То есть да, брокер производит исчисление и контроль. Но система не возлагает на него обязанность искать противоречия в законодательстве. Его функция — техническое применение норм. Обязанность и право указывать на эти противоречия и требовать их устранения — это право и, по сути, «обязанность» самого налогоплательщика, защищающего свои интересы.</p><p>Конкретные шаги в вашей ситуации, возвращаясь к стратегии: Вы подаёте декларацию 3-НДФЛ и параллельно пишете запрос в Минфин/ЦБ — это и есть по сути то самое «сообщение о противоречии». Запросе формулируйте максимально четко, укажите коллизию, что применение ст. 105.3 (рыночная цена) в условиях, когда рынок не свободен (акции заблокированы санкциями), приводит к нарушению фундаментальных принципов налогообложения из ст. 3 НК РФ (экономическое основание и фактическая способность к уплате). Получив письмо Минфина (желательно с нужным вам разъяснением), вы предъявляете его брокеру и в ФНС для пересчета налога.<br/> Касательно 3-НДФЛ — это потенциально самый эффективный путь в вашей ситуации. Подавая декларацию с собственной расчетной базой (нулевой), вы переводите ситуацию из режима «оспаривания действий брокера» в режим «заявления о своих доходах». Теперь не вы доказываете, что брокер не прав, а налоговая инспекция должна будет доказать, что не правы вы. Это более выгодная позиция. Вы сразу выходите на прямой контакт с конечным арбитром — Федеральной налоговой службой. Вы объясняете свою позицию тому, кто будет принимать решение о доначислении налога. Это позволяет избежать «посредника» в лице брокера, который, как вы верно заметили, действует под страхом санкций. А страх брокера в данной ситуации это ключевой момент. Брокер является налоговым агентом. За неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 123 НК РФ) на него возлагается штраф в размере 20% от суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению. Поэтому его главная мотивация — «перебдеть». Он исчислит налог с любой суммы, где видит хоть малейший риск, потому что в случае спора с ФНС отвечать будет он. Пытаться спорить с брокером в такой ситуации часто бесполезно. Гораздо эффективнее перенести спор в плоскость ваших отношений с ФНС.</p><p>Так же подача 3-НДФЛ — это самый быстрый способ узнать официальную позицию вашей конкретной инспекции ФНС по данному вопросу. Если они примут вашу декларацию, вопрос решен. Если нет — вы получите официальный отказ, который уже можно будет обжаловать выше или в суде, и у вас на руках будут веские документы для последующих запросов в Минфин и ЦБ.</p><p>В пояснительной записке вы также можете указать что брокер исчислил НДФЛ, основываясь на расчетной цене, предоставленной информационным агентством rudata.info. Однако не известно по какой именно методике рассчитывается эта «рыночная цена». Применение данной цены в данной ситуации приводит к нарушению фундаментальных принципов налогообложения, закрепленных в ст. 3 НК РФ. Любая методика, которая дает цену, в 10 раз превышающую цену, по которой реально можно продать актив на единственном доступном рынке (внебиржевые торги брокера), является фиктивной и не имеющей экономического смысла. Эта методика игнорирует ключевой фактор — санкционный форс-мажор, который полностью отсек российских инвесторов от реального рынка и создал искусственные, неликвидные условия для торгов этими активами. Статьи 3 и 210 НК РФ (о экономической выгоде и фактической способности к уплате) являются фундаментальными, основополагающими принципами всего налогового права. Технические правила из Приказа ФСФР (и любые методики агентств) не могут им противоречить. Если их применение приводит к абсурдному результату — налогообложению несуществующего дохода — эти правила не должны применяться в вашей ситуации.</p></blockquote><br/> Итоговая оценка такая что в данной ситуации если пояснительная записка к 3-НДФЛ будет подана качественная, скорее всего ФНС примет сторону налогоплательщика, и до суда не дойдёт, так как нарушение основных принципов налогообложения на лицо, а предметом спора является не отмена налога, а лишь отсрочка уплаты. Налог всё равно будет уплачен при продаже, просто не сейчас, а когда снимут санкции и налогоплательщик продаст эти бумаги с реальным доходом. То есть ФНС в результате спора в данной ситуации ничего не выигрывает."