Список проголосовавших за комментарий "«Никогда такого не было и вот опять». <br/> 1) Нет ничего плохого в том, что знания носят эмпирический характер. ТА построен целиком на опыте прошлого и это <strong>нормально</strong>. Чисто априорных знаний в мире очень мало, они сконцентрированы в основном в математике. Это что же получается, все остальные науки — ложь?<br/> 2) Наличие разных подходов (часто противоречащих друг другу) также абсолютно нормально для науки. Сколько подходов к определению сущности конституции вы знаете? Я вот как минимум три. И каждый (сюрпрайзингли) верный. Это в школе вызубрил учебник — получил пятёрку. Реальность гораздо сложнее и многограннее. А уж интерпретация… Тут всё ещё веселее. Анализируя объём данных, каждый видит то, что хочет. Тут проблема не в данных, а в человеке. <br/> 3) Почему Вы «разоблачаете» ТА как науку? Это способ упростить и упорядочить торговлю, которая сама по себе является всего лишь ремеслом, а не наукой. ТА никогда не претендовал называться наукой. Лично я не знаю ни одного профессора-чартиста. Придумали анекдот и сами над ним посмеялись.<br/> <br/> И главное: Какая альтернатива техническому анализу? Просто попробуйте ответить на этот вопрос. Но предупреждаю: вариант ответа «сидеть на диване с бутылкой пивного и строчить скуфо-посты на Самртлабе» не прокатит. <br/> <br/> "