Список проголосовавших за комментарий "Судя по приведенной формуле, Вы считаете события дефолтов независимыми событиями и используете биномиальное распределение (вероятность дефолта по каждому типу облигаций одинакова и равна p). Это можно считать первым приближением, в нем нет ничего ошибочного. Вы также правильно рассчитываете вероятность «хотя бы одного дефолта» — она действительно растет с увеличением числа облигаций в портфеле. В случае портфеля из миллиарда облигаций эта вероятность мало отличается от 1. Но Вы делаете неверные выводы из своих рассуждений. Диверсификация состоит не в том, что инвестор, увеличивая количество разных облигаций, уменьшает вероятность дефолта, а в том, что его риск, рассчитанный как стандартное отклонение от ожидаемого значения уменьшается. <br/> <br/> Допустим для простоты, что облигации не приносят дохода. Если Вы покупаете одну облигацию, Ваши ожидаемые потери составляют 1% от стоимости портфеля. Но у Вас большой риск — Вы потеряете либо всё сразу (пусть и с маленькой вероятностью), либо ничего. Если Вы купите миллиард облигаций, тот же самый капитал размажется по ним всем. В этом случае Вы <strong>почти наверное </strong>потеряете 1% от стоимости портфеля, без всяких «ожидаемых значений», но не более того. Ваш риск устранен, Вы точно знаете размер потерь, стандартное отклонение ожидаемой доходности портфеля в этом случае стремится к нулю. <br/> "