Список проголосовавших за комментарий "Ladimir Semenov, Во-первых, я не писал чему равно 20% от 80 млн., цифра 20 млн. после этих строк относится к остатку денег от 100 млн.: 100 — 80 = 20, которые, в свою очередь, распределены на МБ в пропорции между ФР и ФОРТС. Во-вторых, более 1,3 млн./мес это не номинально, а по факту. И из них ничего не сгорает — что за массовое классическое заблуждение? Вы рассуждаете шаблонно, не выходя из рамок задачи «умереть, но обогнать инфляцию». Повторюсь: задача не отстать от инфляции — это задача производственного процесса. Поскольку для повторения производственного цикла необходимо повторить все затраты, величина которых в целом меняется в соответствии с темпами инфляции. В чистые финансы частного лица этот тезис притянули за уши те, кому хронически не хватает собственных денежных средств и они используют кредитные. Поясню: при месячном доходе в 1,3 млн. вы беззаботно живете на 800 тыс., вы реально будете париться из-за инфляции? Ответьте себе самому, честно и хорошо подумав. Так то ведь тезис про инфляцию можно и до абсурда довести — в моменте накупить, скажем, 5-летний запас всего необходимого — тогда инфляция вам будет по боку ))) Ничего из 1,3 млн. не сгорает, вы некорректно формулируете свою же задачу из-за своей позиции относительно учета инфляции где надо и где она о-малое к критерию. В третьих, еще раз подчеркну — ваша позиция справедлива в том случае, когда величина денежного потока меньше или несильно превышает расходы. Когда денежный поток существенно больше величины расходов — критерии решений меняются. Ну, такой простой пример — вы покупаете и выпиваете в месяц 1 бутылку хорошего коньяка за 15 тыс. руб., при этом ваш доход 1,3 млн., а расход — 800 тыс. Неужели реально удорожание коньяка на 10% — цена возрастет до 16,5 тыс. — заставит задуматься как это удорожание в 1,5 тыс. «отбить»?! "