Список проголосовавших за комментарий "SergeyJu, <p>Я написал комментарий автору, автор ответил и не опровергнул, значит я был прав в своих суждениях.</p><p>Почему Вы убеждены и уверены в том, что если бы сложилась успешная торговая практика, то это обязательно было известно?</p><p>На данный момент, у меня оснований доверять вашим словам столько же, сколько и не верить — 50/50. Лично от себя могу сказать, что это на правду не похоже совсем. Годами, группу ученых, без результатов. Вы уверены, что они именно с этой целю финансировались? Если такое имело место быть — у меня есть вопросы.</p><p>То есть Вы утверждаете, что у группы ученых не хватило мозгов взять конкретные модели рыночных ситуаций и прогнать их на истории, чтобы выявить вероятность положительного исхода события и средний диапазон двжения цены для дальнейших расчетов риск параметров? Если это так, то с высокой долей вероятности — это не ученые, а тупо ширма для отмывания денежных средств. На данный момент не знаю, нескольк лет назад еще работали налоговые льготы при инвестировании в науку под какие то отрасли.</p><p>Про форекс, который был когда то, говорить смысла нет по одной простой причине, что это был симулятор торгов, курируемый Министерством культуры и спорта, естественно без выводы заявок на рынок и с рисуемыми котировка, что по определению клиенту автомтом рисовалось отрицательное матожидание.</p><p>Про обыгрывание рынка. Человек, у которого в длительном времени стабильно положительное матожидание (и пусть далеко не 50%) обыгрывает рынок по-любому, даже с приростом капитала 10% при условии реинвестирования в абсолютных величинах.</p><p>Про статистику успешности. Здесь соглашусь, спорить не стоит. Со своей стороны думаю, что стабильно зарабатывающих на рынке такое же количество, как предпринимателей в любом регионе — в районе 20%. Здесь как ни крути, а приyцип Паретто имеет место быть.</p>"