Список проголосовавших за комментарий "<p>tashik, автор статьи, видимо, базовой для Вас, раз вы именно на нее ссылаетесь, делает удивительное утверждение:</p><p><strong><br/> 1. Оставшиеся сценарии выигрыша и проигрыша болезненно асимметричны:</strong></p><ul><li><strong>В ситуации, когда акции <span style="color:#ff0000;">резко растут</span>, вы становитесь безгранично грустнее.</strong></li><li><strong>В случае, если акции <span style="color:#ff0000;">сильно упадут</span> (при условии, что вы не собираетесь их продавать ни при каких обстоятельствах), вы выиграете на сумму премии, которую вы продали, которая ограничена.</strong><br/> <br/> А других вариантов на рынке не бывает? :) <br/> <br/> <strong><span style="color:#000000;"><a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fmoontowermeta.com%2Fis-there-actually-an-equity-premium-puzzle%2F&s=1595064276"><span style="color:#000000;"><br/> </span></a></span></strong></li></ul><p><strong>2. Большинство отдельных акций имеют <span style="color:#ff0000;">ужасную долгосрочную доходность.</span><br/> <br/> </strong></p><p>Здесь тоже куча вопросов: <br/> — зачем их крыть опционами? <br/> — может покупать коллы на или фьючи на них с плечом на все депо?<br/> <br/> 3 И напоследок главный перл:<br/> <br/> Вот ссылка на документ, который я хотел бы написать. <strong><span style="color:#ff0000;">Он очень интуитивен</span><span style="color:#ff0000;">.</span><br/> <br/> <br/> </strong>Ваш кумир хейтит продажу покрытых опционов, исходя из его логики, Грааль