Список проголосовавших за комментарий "<blockquote><p>Не могу согласиться.<br/> ...<br/> Одушевление рынка — вовсе не глупость, а попытка рыночных игроков интуитивно объяснить наблюдаемые факты.<br/> ...</p></blockquote><br/> <p> </p><p>Tenant, безусловно плюсую за внятный и развернутый ответ. Приятно прочесть, хотя и не согласен :)</p><p> </p><p>Попытка интуитивно объяснить и предсказать движение денег — это одно. Там не обойдешься без упрощений, обобщений, условностей это да. Но вот создавать себе новые сущности, приписывать им цели, желания, чувства итд и основывать на этом свои действия — это не обобщение и не упрощение, а диаметрально наоборот. Запутывание, забалтывание простой темы, «Балда веревку крутит, воду мутит» ©</p><p> </p><p>Рынок — качественно отличается от муравейника. Муравейник ты можешь указать, увидеть, потрогать итд, слово имеет референтный индекс, т.е. физический объект, связанный с ним. А рынок что такое? Это и люди их действия и коммуникации и логистика и документы, законы, пошлины, режимы стран, конкретные лидеры/партии у власти, войны, катастрофы итд итп. Всё, что связано с деньгами (то есть, практически всё) — это рынок.</p><p> </p><p>Например, рейдерский захват чего-либо — это рынок? Ожидаемый ответ — конечно, нет. Мой ответ - конечно, да. Тебе нужны мои деньги, мне — твои. Ты вложился в развитие производства, я — в его захват. Ты — в рекламу, я — в лоббирование или просто взятки. Когда пыль осядет, победитель скажет, что «рынок показал его правоту», а проигравший, что «такие действия убивают рынок». Кто прав? </p><p> </p><p>Да оба неправы. Всё сводится к простому дележу денег, а словом «рынок» замыливают этот простой факт, так же как попЫ словом «Бог» замыливают свои действия. Где можно узнать, что для него (рынка) хорошо а что плохо? Он интервью дает или блог ведет? Он вообще «сигналы», плохие или хорошие получает, это точно :) ?</p>"