Список проголосовавших за комментарий "Ну, да. На длинных горизонтах форма однодневного распределения утрачивает свою значимость, а основной эффект скошенности улыбки возникает из-за непостоянства волатильности и ее отрицательной коррелированности с фондовым активом. Собственно, поэтому крупняк до сих пор с удовольствием использует модель стохастической волатильности Хестона. Если прайсить 3-5-летний контракт, то пофиг, что приращения условно-гауссовские — главное, что основные черты волатильности ухвачены. Но на коротких сроках это все разваливается как раз из-за хвостов однодневных приращений…<br/> <br/> Было бы интересно глянуть на аналогичные приведенным графики для 22 и 11 дней (месяц и полмесяца). 100 дней (4.5 месяца) — большой и довольно странный выбор срока. В первую очередь интересуют уже очищенные от тренда, так как иначе некорректно говорить об одной улыбке в принципе. Причем есть предложение рисовать улыбку в обе стороны от денег, поскольку форма в разные стороны разная. <br/> <br/> Кстати, если вы нарисуете для 100 дней вправо тоже (но том же графике, что влево), то небольшой наклон, который угадывается глазами и сейчас (если выкинуть 2 крайних точки), может стать более заметным. Это к фразе: «Очевидно, что толстые хвосты нашего эмпирического распределения никак не повлияли на изгиб улыбки». Мне из того же графика видится, что повлияли, только несильно (а чего еще ждать от 4 с лишним месяцев?...)"