Список проголосовавших за комментарий "<p>Вульф, причем вырывают ее из контекста...<br/> <br/> На деле он говорил о другом:<br/> <br/> </p><p><strong>Андрей Януарьевич Вышинский не называл признание подсудимого «царицей доказательств»</strong>. <br/> <br/> <br/> В своей «Теории судебных доказательств в советском праве» (1946) <strong>он назвал взгляд на личное признание обвиняемого как на «царицу доказательств» «в корне ошибочным принципом средневекового процессуального права».</strong><a class="Link FuturisFootnote" href="/r.php?u=https%3A%2F%2Foper.ru%2Fnews%2Fread.php%3Ft%3D1051602942&s=345290877" target="_blank"><br/> </a></p><p><br/> Вышинский утверждал, что <strong>использование показаний обвиняемого в качестве главного, а тем более, единственного доказательства недопустимо. При наличии других доказательств признание обвиняемого не имеет решающего значения.</strong></p><p> </p><p>Но либерда и руссфобы до сих пор впаривают свою прогнившую версию в надежде что слушатели тупые и не умеют в поиск...</p>"