Список проголосовавших за комментарий "SergeyJu, <blockquote>Вы можете сравнить, кстати, очень простую конструкцию. Построить портфель в котором каждый актив нормирован на собственный риск, без учета корреляций. Для простоты риск а-ля Шарп, типа СКО приращений. </blockquote><br/> Обязательно почитаю про СКО приращения. А с Шарпом, если я вас правильно понимаю, это будет снова частный случай Марковица в случае некоррелирующих активов. Для некоррелирующих активов есть аналитическая формула оптимального по Шарпу распределения весов: весы активов пропорциональны их Шарпам. (А для минимизации волатильности — весы обратно пропорциональны квадратам волатильностей). Это звучит рационально и интуитивно понятно.<br/> <br/> Оптимизировать Марковица по Шарпу я пробовал, у меня получился результат хуже, чем просто по волатильности (в том числе и если измерять по самому Шарпу).<br/> <br/> В целом, из всей этой теории я извлек для себя два практически полезных факта:<br/> 1. волатильности/корреляции обычно более стабильны, чем доходности<br/> 2. распределять весы в портфеле в обратной зависимости от риска