Список проголосовавших за комментарий "Алексей Мананников, критику не начинают со слова «совок». С этого слова начинается хамство, демонстрирующее необъективность критикана, а не критика. А что касается <blockquote>в СССР всегда и за все голосовали единогласно</blockquote> то это столь же безапелляционное и столь же далёкое от действительности утверждение. Во-первых, у ширнармасс про «ВСЁ» не спрашивали, а решения, принимаемые властями всех уровней (и партийными от райкома до политбюро, и советами от местных до президиума ВС) — были не просто коллегиальные, а часто с перевесом в 1(один) голос и по этой причине обсуждались повторно и с привлечением реальной экспертизы не придворными «икспердами», а с заключением академических институтов и министерств. Во-вторых, простые граждане голосовали обычно за кандидатов и далеко не единогласно, при том, что кандидаты всегда были достойные и отфильтрованные, случайных карьеристов и прощелыг среди них не было, таковые начали появляться только в «перестройку».<blockquote>и что?</blockquote>рукотворный развал Союза осуществился упорным трудом деятелей с Лубянки, взявшим под крышу чубайсовский студенческий клуб «перестройка» ещё в 1980г. А А.Яковлев с О.Калугиным поступили на обучение в Колумбийский университет ещё в 1959г. Так что «критика» сыграла роль в развале Союза, только это была критика в кавычках, по-Хрущёвски на ХХ съезде и по-Яковлевски по обличению «репрессий»… А финальный аккорд «критики» был на последнем съезде Советов, когда Собчак сфальсифицировал доклад по Тбилиси."