Список проголосовавших за комментарий "Karkoon, Вы не учитываете то, что системы права европейских стран, в том числе России, сильно отличаются от системы права в Великобритании.<br/> У нас право кодифицируется, источником права являются преимущественно законы. Написано в законе, что чиновник не может избираться сколько-то раз на пост и ничего с этим не сделаешь, надо саму бумажку менять, юридические проволочки. Иногда суды применяют прецеденты, но источником права в европейских странах они не являются.<br/> Британское common law отличается тем, что в нём главные источники права — парламентские акты и судебные прецеденты, т.е. уже ранее вынесенные вердикты. Хотя по логике, привычной нам (европейцам), закон выше всяких судебных решений, которые были в прошлом.<br/> Отношение к тому, что написано на бумажке, когда речь идёт о правах, в том числе монарха — совершенно другое в Британии, это другая система и мышление, другой граундинг права. Т.е., если де юре указано, что монарх имеет право уволить премьер-министра, то, с учётом того, что они это делали последний раз очень давно, де факто права этого нет, т.к. бумажки — не единственный источник права в их системе.<br/> По сути, чисто на уровне базиса, британское право сохранило концепцию духа закона, которая была популярна много где сотни лет назад. Это когда провозглашаются некие принципы, которые основаны на ценностях общества и подразумевается, что если юридический акт не соответствует духу закона, то законным он не является.<br/> Европейские же страны работают на основе правового позитивизма (наследие Рима), т.е., юридические акты (бумажки) являются источником права и мерилом законности."