Список проголосовавших за комментарий "Alex Craft, про логорифмы — валидный вариант предпочтений, но тут нужно учитывать, что в этом простом примере акция в некотором смысле опцион — не может упасть больше чем на 10%, а поэтому опционы со страйком меньше 90% не репрезентаивны. Для более полноценного анализа лучше рассмотреть биномиальную модель на несколько периодов и посмотреть, что будет там. Скорее всего получится следующее — так как реальная акция может упасть на любую величину с некой вероятностью, то у вас любой опцион будет иметь минус бесконечную цену (будет кейс нулевой выплаты с не нулевой вероятностью). То есть фактически вы будете выбирать акцию, то есть ваша задумка с анализом опционов не сильно нужна — всегда нужно покупать акцию, ну или нужно как-то тюнить критерий выбора<br/> <br/> Про вашу рассказ-аналогию про игровые автоматы — это известная задача у которой есть известное решение в этой простой постановке, например семплирование Томсона. Изучив его можно понять, что ваш подход не очень рабочий, потому что в правильном решении необходимо учитывать несовершенство статистических оценок характеристик автоматов, что вы совсем не делаете. И поверьте, эта проблема по существенней проблемы толстых хвостов, особенно когда речь заходит о портфеле инструментов (а вы где-то писали про миллион опционов) — у вас будет миллион не точных оценок доходностей, а чтобы это анализировать совместно миллион в квадрате неточных оценок клеток в ковариационной матрице, которая как известно из теории случайных матриц будет выражденной, а в результате любая оптимизация будет выдавать дичь на выходе"