Список проголосовавших за комментарий "Попытка привязать торможение роста экономик к каким-то мистическим цифрам типа 16000 USD/чел и т.п. это ложный подход. Если так поступать так то получится как у PP (Рогофф+Рейнхарт): статья о мистическом 90% уровне госдолга к ВВП. Нынешний вялый (по сравнению с докризисными уровнями) рост обусловлен насыщением потребительского спроса. Потребности обеспеченных людей практически полностью удовлетворены (не считая больных шопоголизмом), а тот спрос, который был активен до кризиса благодаря «жизни в кредит» понял (благодаря 2008 году), что долги банков и компаний правительство возьмет на себя, если что, а домохозяйствам придется выкручиваться самим. Поэтому многие потребители необоснованные траты просто прекратили. Кроме того бурный рост экономик и производства был обусловлен значительному расширению потребительского спроса в БРИКСе. Теперь отставание в уровне жизни у среднего (и тем более высшего) класса развивающихся и развитых стран практически ликвидировано. Происходило насыщение огромных рынков Китая, России, Бразилии автомобилями, хай-теком, был масштабный рост недвижимости. Этот процесс практически закончился. Авто и хай-тек уже из ушей лезет у всех, кто мог его купить. С пузырем на рынке недвижимости Китай вообще взялся бороться, еще не нужно забывать о пустующих китайских новостроечных городах. Поэтому у производства есть запас роста, а у потребления нет. Если только развивать Африку общими усилиями. Но сначала развитым странам нужно в своих финансах и политике навести порядок. Так что в ближайшие годы рост должен быть пропорционален росту населения в «платежеспособных» странах в лучшем случае. Если конечно развитые страны не будут проводить политику поднятия уровня своего населения за счет увеличения госрасходов. Развивающиеся страны могут делать это только за счет ЗВР, либо за счет структурной перестройки экономики (что в нынешнем «перепроизводственном» состоянии мировой экономики весьма проблематично)"