Список проголосовавших за комментарий "<p>DrManhattan, Игорь,</p><p>Моя позиция в этом такая. Правительство, а особенно экономический ео блок в системах ориентированных на рыночную экономику, всегда будут заинтересованы в экономическом росте. Поэтому ожидать от них в планах чего-то такого, что развернёт глобальный тренд бесполезно. ФР является «отражением» экономики, и поэтому я часто говорю, что долгосрочно есть только одна стратегия — LONG.</p><p>Нюансы проводимой политики, действительно могут создать более благоприятные условия для одних секторов, и менее благоприятные для других. И если инвестор мыслит в своей стратегии секториальными подходами, то он может попытаться извлечь из этого доходность выше среднерыночный. Но! Существует масса других факторов, которые смогут свести на нет все эти усилия — конкуренция, инфляция и т.п. И шансы обойти рынок на долгосроке будут таять, если опираться именно на такой отбор. Отсюда и берется моё утверждение, что связь между планами правительства и действиями ЦБ слабо влияют на ФР. Но это совсем не значит, что не существует других подходов, которые могут дать инвестору альфу.</p><p>Если же говорить про цикл, то тут другая проблема. Они хорошо видны в истории, но плохо помогают в прогнозировании будущего, потому что время начала цикла и его прекращение легко может быть «плюс минус два-три лаптя», и строить свою долгосрочную стратегию с таким люфтом — дело бесполезное, а результат скорее будет хуже чем у пассивщиков в итоге. </p><p>Тут вообще можно много дискутировать и аргументировать. Я из своего опыта и из исследований, всё-таки прихожу к выводам, что статистические методы зачастую дают более точные прогнозы, чем попытки построить модели на знаниях планов...</p>"