Список проголосовавших за комментарий "Evvibris, «Так не подскажите на каком основании сами не зная даже точный текст договора вы уверены, что точно знаете как эти переговоры велись?»<br/> <br/> Это не я, а NYT так пишет. Они пометили тонким красным пункты <strong>российской стороны</strong> на которые не согласилась украинская, а толстым красным — где наоборот. Возражений и опровержений от нашей стороны не воспоследовало, какой то иной версии договора и как он шел кроме этой нет.<br/> <br/> «А еще почему-то уверены, что проблема только в этой формулировке, когда на самом деле если эта формулировка не нравилась украинцам, они просто-напросто могли вычеркнуть Россию из числа гарантов.»<br/> <br/> Не могли естественно. На это уже российская сторона бы не пошла.<br/> <br/> «По Минску вы что предлагаете мне приводить цитаты Меркель и Олланда, как будто вы их не знаете? „<br/> <br/> Я привел 2 документа, где черным по белому есть обязательство, контролирующая сторона и заявление контролирующей стороны о невыполнении с российской стороны в 2015 году. Дальше никто ничего не выполнял и они зависли — обе стороны забили болт. Цитаты это инфошум, важно что исполнение зависло уже в 2015.<br/> <br/> “Что же касается вывода то ошибся, пункт действительно был, хотя там никакого упоминания России, там есть упоминание иностранных наемников»<br/> <br/> Российские на территории Украины = иностранные.<br/> <br/> «Ну и разумеется России не было никакого смысла давить на про-российские силы и выполнять это соглашение»<br/> <br/> Ну т е Россия его не выполняла, так как смысла не было. Отлично.<br/> <br/> <br/> "