Список проголосовавших за комментарий "Путин объявил «суверенитет» ключевым достижением своей эпохи и использует его в качестве главного оправдания того, что он творит. При этом президент очень сильно заужает суть понятия суверенитета. Чрезвычайно сложный, комплексный и многосоставный феномен сводится в его версии к примитивной одномерной модели, редуцируется до одного единственного — международного — аспекта. Суверенитет по-путински — это тотальное доминирование внешней политики над внутренней, полное подчинение соображений улучшения качества жизни граждан логике противостояния с окружающим миром. На самом деле суверенитет — это не то, о чём говорит Путин. В первую очередь это вопрос о том, кто или что является источником власти в стране, — и через какие институты эта власть реализуется. Это вопрос о пропорциях, о взаимоотношении между структурами и их учредителями. Вопрос ВНУТРИполитический. Применительно к современной России дискуссия о суверенитете — это, например, поиск ответа на вопрос о том, почему Государственная Дума — вообще-то напрямую избранная народом, — низведена то состояния раба, обслуживающего исполнительную власть. Или, например, почему региональные и муниципальные уровни власти полностью бесправны по сравнению с властями федеральными. Если источник власти в стране — народ, то почему власти, максимально к нему приближенные, столь бесправны по отношению к уровню, максимально от него отдалённому? А ещё это вопрос о бесправии представителей элит по отношению к самому Путину. Почему, собственно, они могут считаться элитами только до тех пор, пока он благоволит к ним? Потому что в отличие от них он избран народом? Это было правдой четверть века назад. А сейчас он избирается не народом, а этими самыми элитами — административным аппаратом, руководителями предприятий и так далее. Строго говоря, он обязан выражать их волю…В общем, суверенитет — тема правильная, только обсуждать её надо не в той плоскости, в какой это пытается делать Путин. Галлямов"