Список проголосовавших за комментарий "<blockquote><p>Karkoon, да, так и есть, на демографию влияют разные факторы,</p></blockquote><br/> <p> </p><p>Auximen, ну, с цифрами, не готов выступить, но готов ставить деньги, что среди всех этих «разных факторов» самый весомый — комфорт. И нет, не низкий, а наоборот, высокий. Чем выше привычный уровень комфорта, тем ниже рождаемость. Такой вот парадокс. Собственно, это общеизвестно, вроде бы</p><p> </p><p>Какое-то время низкая рождаемость компенсируется развитием медицины. Если бы меня спросили, какую одну цифру я считаю признаком развития страны, я бы выбирал между энергопотреблением на душу и младенческой смертностью. Вторую проще вычислить.</p><p> </p><p>Но невозможно компенсировать то, чего нет.</p><p> </p><blockquote><p>рождаемость снижается вслед за снижением уровня жизни</p></blockquote><br/> <p>Временно! Да, в периоды кризисов (войн, революций, кризисов, типа 1990-х) рождаемость падает. Но она не исчезает, она <strong>откладывается</strong>. Прошла война, наступил бэби-бум. А вот с ростом комфорта — падает. У Иоганна нашего Себастьяна Баха было, помнится, одиннадцать детей, футбольная команда. Это только выживших! У Льва нашего Толстого — не помню, сколько, девять, кажется. И тому и другому накинь треть тех, кто умер в процессе и после рождения (а сколько до рождения — хз). И это было нормой. Офигенно высокий уровень жизни был в семнадцатом — девятнадцатом веках, угу</p><p> </p><p>Люди перестают заводить детей не тогда, когда жить плохо, а наоборот, тогда, когда охрененно хорошо. Ребенок будет хныкать, какать, болеть итд. Зачем он нужен среднестатистической снежинке? Снова всё имхо</p>"