Список проголосовавших за комментарий "Почитал опус налоговой.<br/> В статье 219.1 НК РФ, на которую ссылается УФНС, указан только глагол «предоставляется» (настоящее) при условии незадвоения ИИС. И отсутствует глагол «вернуть» (кроме досрочного закрытия ИИС). А если вычет уже «предоставлен» (в прошлом)?<br/> Я уже читал «обоснования» разных налоговых, чтобы люди вернули деньги из-за задвоения. Ни одного нормального обоснования я пока не видел и везде почему-то налогоплательщик должен подавать уточненную декларацию.<br/> С какого берега налогоплательщики должны им что-то подавать? Где это написано? Почему они прислали письмо, а не Акт о налоговом правонарушении, ведь это — нарушение требований НК РФ (по их мнению)? Да потому что в Акте не на что ссылаться и его легко оспорить (как было у меня).<br/> Все, что написано в письме на РБК — обычная пугалка. А напряженный стиль письма — это особенность работы УФНС (запугивание, чтобы больше им не писали и не отвлекали от «работы»).<br/> Уже получал от своей УФНС угрозы об уголовном и судебном делах. Потом начальник УФНС письменно извинилась.<br/> Я бы «пободался с дубами»