Список проголосовавших за комментарий "Игорь, глупости. <br/> <br/> Я просто знаю как дальше будет строиться диалог. Люди склонны по-разному оценивать значимость самих аргументов, и те из них, что они сами назначали для себя существенными, они будут считать более достоверными. Однако такая любовь к тем или иным индикаторам/показателям очень часто ничем не подтверждается.<br/> <br/> Вот и Ваш аргумент, что лучше смотреть на p/e и опираться на его историческое значение как Вы написали 6, или как я написал 7-8 (кстати, даже здесь можно много дискутировать, а какой брать период для расчёта, считать ли с коэффициентом затухания, или смотреть его ещё в зависимости от ставки, или считать его усредненным за 10 лет как предлагалал Шиллер и т.д.)! А ответьте на вопрос почему он лучше? Можно ли подтвердить это «лучше» регрессионым анализом, показателями r^2 или ещё чем?<br/> <br/> Именно поэтому и неинтересно, и дело не в том, согласились Вы со мной или нет. Я в силу работы в ВШЭ, немало видел работ с расчетом значимости тех или иных показателей."