Список проголосовавших за комментарий "Андрей, так это всё типичная риторика «словесных интервенций». Для которой используется не нынешний глава страны, а давно отставной, т.е. уже ни за что сказанное заранее не отвечающий.<br/> Для чего это делается? Когда из и так не шибко позитивного бюджета своей страны вынимаются деньги на финансирование войны в совершенно другой стране — необходимо это как то объяснять своим налогоплательщикам. Доя чего и идёт логичная демонизация того, войну против которого финансируешь. Плюс ещё и выдумыватся страшилки что якобы «будет», если не платить. Схема давно накатанная.<br/> Это с одной стороны. А с другой — уровень роста не только текущего влияния, но и очевидных будущих притязаний БРИКС+ на будущую мировую гегемонию(а вначале перекройку) уже встаёт во весь рост. Сейчас конкретно ВОЕННЫМ реализатором/тараном этого процесса выступает Россия. Она единственная из альянса имеет уничтожающий любого термоядерный потенциал, поэтому гарантирована от прямой агрессии против себя при совершенно любом сценарии. Тут поводом становится попытка расширения НАТО вообще на уже исконно русские земли. Но требования с нашей стороны ещё до начала войны заявлены куда более широкие.<br/> А остальные открыто конфликтовать пока попросту не решаются. Даже очень усилившийся Китай (всё ещё ощутимо зависимый от западного спроса, несмотря на сильную стимуляцию внутр. потребления). Для которого тайваньское унижение ОЧЕНЬ болезненно и воспринимается его колоссальным населением весьма негативно. Даже негативнее, чем теми же украинцами переход изначально русскоязычного Крыма обратно в состав России. Ибо в случае с Тайванем саму принадлежность территории никто в мире не оспаривает, при этом на деле максимально демонстративно отсекая Китай над контролем над ней.<br/> Кроме того, одним из триггеров текущего передела мира стала цепочка событий сильно дискредитирующая коллективный Запад в глазах элит остального мирового истемблишмента. Экспорт западного кризиса 2008, финансирование цветных революций в неподконтрольных Западу странах, затем финансирование внутри них ещё и войн; политика широченных эмиссий для поддержки себя с перекладыванием инфляции на вовне; политика навязывания внешнеторговых дисбалансов; грубое политическое лоббирование меньшинством своих интересов вопреки общемировым. Все эти элементы по-сути всё ещё колониального поведения (против тех, кто давно перестал быть колониями) очень негативно воспринимается теми, кто не просто обрёл формальную независимость, но и перестал желать торговать ею, тем более лишь в интересах своих очень узких групп (компрадоры) и в иных аспектах за счет своих же групп многократно более широких. Последнее, кстати, очень наглядно видно по получившей независимость, но быстро спустившейся в неоколониализм Украине.<br/> Это, если иллюстрировать лично мои взгляды максимально общими мазками. А так это всё столь огромная тема, что точно за рамками любых форумных комментариев."