Список проголосовавших за комментарий "Cash, Вопрос хороший.<br/> Где то лет 10 назад Европа начала переходить на зеленую энергетику.<br/> Причина — закончились ископаемые углеводороды на территории ЕС. Углеводородов Северного моря не хватает.<br/> <br/> Такая компания как ВР сменила название с нефтяной на энергетическую.<br/> Был опубликован интересный программный доклад ВР о ближайшем будущем энергетики. Предполагается тотальный переход на альтернативу. Но всем понятно, что зеленая энергетика неконкурентна с углеводородной. Планируется объявить углеродную энергетику вредной для планеты. Ввести заградительные пошлины не только на углеводородное топливо, чтобы сделать зеленый КВтч дешевле углеводородного. Мало того вводится дополнительный налог на товары продаваемые в Европе в зависимости от углеродного следа при производстве данного товара. Например цемента.<br/> Причем тут цемент и углерод?<br/> Если при производстве цемента использовалась углеводородная энергия то вот и след. Ввели даже углеродный след для водорода.<br/> <br/> Если и это не поможет выровнить конкуренцию, то предполагалось в будущем военные операции НАТО против стран добывающих глобально вредные углеводороды. Байден вообщем то был не против.<br/> Понятно, что Россию с ее арсеналом ядерного оружия не придавишь, а вот латиносов и арабов вполне.<br/> <br/> Война начатая НАТО против России на территории Украины обычным оружием и есть вариант подавления, экономического разорения страны добывающей углеводороды.<br/> <br/> Трамп тепрь может развернуть позицию США на 180 градусов, но тогда вся зеленая программа коту под хвост. Продукция Европы не сможет стать конкурентной мировой при мировых ценах на энергию для ЕС.<br/> Продавать по всему миру Европа предполагала технологичные товары и технологичное оборудование для зеленой энергетики по высоким ценам."