Список проголосовавших за комментарий "«Thomas, теперь понятно почему у вас такие разметки :)»<br/> <br/> правильная разметка — правильный прогноз, в отличие от Претчера и др.<br/> <br/> «1. EWT не теория? :) „<br/> закон и теория не одно и то же.<br/> <br/> “2. Сильные игроки есть, я писал о том, что управлять рынком, являясь его частью невозможно. 3. Социальные настроения НЕ ЗАВИСЯТ от факторов вообще (и в частности: новости, теракты, войны и т.п.)»<br/> <br/> ага, тоже самое, что сказать «дождь не зависит от воды, вообще не зависит»<br/> <br/> «Про вашу критику Пречтера — я оценил. Пруфлинк был на тему созданную же вами ))) Уделите чуть больше основам теории, причинам появления шаблонов и полного цикла, социономике, тогда может и Пречтер окажется понятнее.»<br/> <br/> критиковал его, скорее, не я, а другой волновик, который указал на его, мягко говоря, промахи. Претчер мажет и мажет… смысл его слушать?<br/> <br/> «1. Православный? :) 2. Познакомьтесь с социономикой (socionomics.net) и вы поймете, что волны Эллиотта на рынках всего лишь одно из отражений ее. Просто на рынках ее первую обнаружили. EWT как ее прикладная часть говорит, что [b]толпа СОЗДАЁТ ту или иную новость[/b] ;)»<br/> <br/> 1. Некрещеный, но в Бога верю, родители христиане. при чем тут религия?<br/> 2. Толпа не создает новость, а реагирует на нее. В ваших тезисах нарушена причинно-следственная связь, местами отсутствует логика"