Список проголосовавших за комментарий "PozivnoiGor, Благодарю за Ваш ответ. Ваша логика в целом понятна, но, на мой взгляд, Вы и многие, кто разделяют ваше мнение ( а таких действительно не мало, даже на этом форуме! ) смотрите на данную компанию только с одной стороны. Я не в коем случаи не навязываю вам своего мнения, но, раз вы потратили время, что бы ответить мне, я хочу отплатить той же монетой.<br/> 1. «Мечел это огромная компания с технологиями и капиталом(пусть во многом и старым, но все же)» — вы правы! И из этого следует вывод, что этой компании нужны средства для модернизации, что бы оставаться конкурентно способной.<br/> 2.«Долг не убьет компанию, компания содержит города!» — а вот тут небольшая, но фундаментальная ремарка. Предприятия входящие в данную компанию, содержат города. Предоставляют рабочие места..., в общем, всё то, о чем вы говорите, относиться не к компании, а к предприятиям входящим в неё.<br/> 3.«Ей в любом случае помогут» — конечно, в РФ никто не допустит закрытия предприятий такого «объемного монстра». Вы об этом? Но помочь то могу (и скорей всего будут) и иначе. И тут мы подходим к самому главному.<br/> 4.«Стоимость компании в физическом капитале огромны и не учтены рынком» — Под стоимостью вы имеете ввиду активы компании, но не учитываете (или не в полной мере учитываете) её пасивы.<br/> <br/> Давайте посмотрим на данную информацию с другой стороны. ( Это как с 2 людьми и монеткой — если их поставить друг на против друга, и по центру расположить монетку, то 1 будет видеть орла,2 решку. Главное, что бы во время споров, кто прав а кто нет, не поубивали друг друга :) )<br/> <br/> 1. Был и есть такой И́горь Влади́мирович Зю́зин, главный акционер Мечела, который расширял компанию за счет кредитных средств.<br/> 2. Что бы обслуживать кредиты, он начал продавать продукцию компании на внутреннем рынке дороже, чем на внешнем. (Обычная, банальная жадность. Или всё таки спрос рождает предложение, и это обычная рыночная экономика? Всё будет зависеть опять от точек зрения...)<br/> 3.На данный факт обратили внимания сверху, и прислали к данному товарищу доктора.<br/> 4.Беда не приходит одна, ценовая конъектура тоже поменялась...<br/> 5.И вот мы плавно подошли к нашему времени: часть активов компании пришлось продать, что бы остаться на плаву. Сейчас все прибыльные предприятия кредитуют материнскую компанию с целью того, что бы она могла обслуживать свой долг. Сам мечел работает исключительно на кредиторов. ( А должен на акционеров, иначе зачем нам, акционерам в неё инвестировать?)<br/> 6.И теперь вопрос: Кредиторам непрофильные активы не нужны. Им выгодна ситуация, когда компания может оплачивать % по кредиту, а они имеют возможность рефенансировать данный кредит, и бесконечно получать %, + у кредиторов в залоге находяться все прибыльные компании, входящие в Мечел. Для кредиторов риск если не минимальный, то небольшой. Но этого не скажешь об остальных акционерах.<br/> 7.В случаи возникновения проблем у кредиторов, либо если фигура главного акционера станет неугодна людям сверху, что помешает им не рефенансировать долги компании, а забрать себе данный бизнес? Предприятия как работали, так и продолжат работать. Рабочие места останутся. Поменяется название компании? Когда продадут данные активы заинтересованным лицам, сменяться акционеры? Всё? Для активов предприятия, как вы и написали, рисков нет. Есть риски для действующих акционеров! И это мы расмотрели только со стороны проблем\нежелания кредиторов. А если продолжить рассуждения, и посмотреть глобально: В США выборы, может придти Трамп, который может продолжить экономическое противостояние с Китаем. Новые пошлины, падения спроса, падение стоимости сырья. А финансовые проблемы в этих странах? Рост долга у обоих… А проблемы с Тайванем? Тут если собрать все возможные риски, пол дня перечислять придёться. И если все эти, на данный момент потенциальные риски соединяться воедино, получиться идеальный экономический шторм. Стоит так же обратить внимание на сегодняшнюю дату: 2024 год. Мы плавно приближаемся к 2029 — 100 лет с начала великой деперсии в США. Циклы Кондратьева многим знакомы, для более старших таймфреймов не хватало данных, но, скоро то начнет хватать :) И возможно мы станем свидетелями новой экономической теории, со всеми её последствиями.<br/> <br/> И вот, на фоне всего этого, я хочу задать главный вопрос, на который каждый должен ответить для себя: Если учитывать все возможные риски, вы действительно хотите приобретать закредитованный, убыточный бизнес? Или стоит обратить внимание на компании без долгов? А ещё есть компании с кэшем на счёте… А если вас интересует именно данная компания с её потенциалом (который к слову так же складывается из многих «если»), не было бы разумнее сократить риск, и войти в её капитал через кредиторов?<br/> <br/> P.S Я много внимания а данном тексте уделил Зюзину. И. В. Хотел бы напомнить 1 цитатут, которая по слухам, находиться в его рабочем кабинете, и может спасти депозиты очень многих людей: «Кредит, как и грех на душу, лучше не брать»"