Список проголосовавших за комментарий "Андрей, спасибо. Да я вобщем-то уже не раз писал по этой теме (правда в комментах, а не посты, поэтому действительно заметить было бы не просто). Кроме того имейте в виду, что я в общем-то профан в этой теме, и моя точка зрения базируется НЕ на профессиональных навыках, а только на кругозоре. <br/> <br/> США не будем рассматривать, т.к. они просто движутся по общему циклу для таких стран — экономических гегемонов, которые не плохо описаны у Рея Далио. <br/> <br/> Но рассмотрим вопрос в общем и целом. В современном обществе не возможно быть лучшими во всем (по крайней мере пока промышленные роботы не станут достаточно дешевыми), страны ограничены в трудовых ресурсах, а сфер применения силы наоборот становится все больше. Поэтому государства могут либо делать все и плохо, либо хорошо, но только в четко выбранных областях. Путь автаркии оказался тупиковым даже для СССР с населением в 2 раза более нашего текущего, так на что можем претендовать мы? <br/> Поэтому если мы не хотим повторить путь СССР или в какой-то мере современного Ирана, то нам придется поступиться частью своего суверенитета и рассчитывать на внешние товары. <br/> <br/> Так что тут наши взгляды в немалой степени пресекаются, но есть один момент, вы предлагаете не конкурировать в тех областях, где место уже занято, но это не совсем правильная точка зрения, ибо в современном мире все сферы заняты, а создавать новую и с нуля дано далеко не каждой стране, и далеко не каждая страна способна удержать лидерство (вспомните мобильные телефоны финской компании Нокиа). Без всяких сомнений страна не должна мешать частным лицам искать свой путь, так как именно такие частники иногда и создают целые рынки, и возможно даже государству следует помогать фантазерам, активистам, мечтателям. НО в основном государству придется конкурировать с кем-то в каких-то областях. Власти должны четко видеть картину того какой они хотят видеть страну в будущем, исходя из этого выбрать конкретные сферы и в этих сферах деятельности делать все возможное, чтобы стать мировыми лидерами (а по возможности и монополистами). <br/> <br/> Вы упомянули несколько сфер где мы действительно сильны и в сторону которых нам действительно стоит развиваться, но проблема в том, что две из приведенных вами сфер очень узкоспецилизированны (и крайне контролируемы), странам вроде США очень легко выдавить нас из таких рынков. Поэтому помимо этих сфер должно существовать еще несколько, и желательно, чтобы какие-то из них были чисто гражданского использования, вроде голландской ASML, и, кстати если не ошибаюсь у нас есть такие компании, только в отличие от ASML проблема, что у них рынок сбыта мал и чрезвычайно специализирован (соответственно и количество рабочих мест очень мало), но в любом случае государство должно очень бережно к таким компаниям относиться."