Список проголосовавших за комментарий "Дмитрий, какая демократия) Где про неё там было? А<span> свои кадры, энтузиазм, ну да. Они возникали, учились. Но это ведь и в рамках той технической культуры, что приехала вместе с машинами. Вместе с обменом опытом, бок-о-бок со специалистами. Царских, наверное, даже меньше было, «старой школы», хотя и она участвовала. Картинка — наподобие как и при Петре когда-то.<br/> <br/> </span><span>А уже потом на этой базе — свои школы только и развивалась, не сами по себе же. Пока ещё свежие были, не связанные обязаловкой. Добавляли, что было добавить. А объёмы эти все. Давно бы сосчитали и на первых страницах везде распечатывали, наверное. Откуда там сколько чего реально взялось. Цифры мелькают неожиданные. Но детали и до сих пор неизвестны, а уж мы про это вообще не знали. Скрывали, однобоко всё показывали.<br/> <br/> </span><span>В СССР, например — было такое «супер-пупер правило» добавлять среди источников иностранные обязательно в конце, и у студентов вовсю тоже. Хотя, по идее-то эти добавки были — как собаке пятая нога нужны (ну в большинстве, на всё же распространялось-то). Никто и не задумывался, откуда это пошло. Может как раз со времён индустриализации этой – не знаю? Там же ещё есть и кроме объёмов, понятия вроде «локомотив», «ключевые точки», «катализаторы» типа даже, как в химии. Один единственный даже человек в таких системах может вокруг себя много чего изменить, если ему даются силы делать это долго. Это ж наподобие тиража всё происходит. Ещё и фигуры разной силы как бы, и как всё это в сумме оценить? Это сама по себе — очень сложная задача. А когда цель изначально чисто «загрести под гребёнку» правильную… <br/> <br/> В общем, замкнутой «чисто своей» системой сталинский СССР — ну точно не был. Там больше — с точностью до наоборот. Так получилось. Вот тебе и задел. Только с непривычными корнями.</span>"