Список проголосовавших за комментарий "Сегодняшнее заседание Совбеза, по всей видимости, стало вынужденным ответом на (предположительную) неудачу с пуском «Сармата». Проблема здесь в том, что после 2018 года, когда этот комплекс был анонсирован на одном из самых агрессивных посланий Федеральному собранию, успешные испытания этого изделия прошли лишь один раз — в апреле 2022 года. Про остальные успешные пуски информации нет. При этом уже через четыре месяца после этого единственного пуска был подписан контракт на серийное производство и еще через три месяца заявлено о начале такого производства.<br/> <br/> Фактически получается, что на вооружение поступает изделие, которое неясно как поведет себя в случае получения приказа на применение. И последние испытания показывают, что вопросы, безусловно, есть.<br/> <br/> Это, в свою очередь, сильно обесценивает любую угрозу из серии «Держите меня семеро!»<br/> <br/> Конечно, можно было выпустить Медведева, который не моргнув глазом, заявил бы: глядите, как наш «Сармат» разнес пусковой бункер. И это он еще даже не взлетел. А представляете, если он взлетит, чего он натворить сумеет?<br/> <br/> Но решили обойтись без клоунады и провести полноценное цирковое представление. Все заявления Путина носят предельно абстрактный характер и не могут рассматриваться как изменения в ядерной доктрине сдерживания — такие документы не содержат расплывчатых формулировок «на усмотрение» и не содержат сложных конструкций, когда нужно судорожно загибать пальцы, какие из условий применения выполнены, а какие — еще нет. В путинском выступлении на Совбезе содержится недопустимо большое число подобных условий, которые будет совершенно недосуг подсчитывать, когда все будет решаться минутами.<br/> <br/> По всей видимости, расчет проведения сегодняшнего Совбеза был, скорее, на проведение операции прикрытия крайне неприятной и болезненной неудачи, которая сильно подорвала аргументацию в отношении разрешений стран Запада на применение своих вооружений по целям на российской территории.<br/> <br/> При этом так и остается открытым вопрос о подрыве двух стратегических (неядерных) арсеналов ГРАУ в Тверской области и еще одного крупного логистического узла на Кубани. То, что никакие беспилотники не могли нанести столь фатальный ущерб хорошо защищенным хранилищам, сомнений не вызывает. Слишком неспоставимы возможности даже ультрасовременных беспилотных систем с защитой подобных сооружений. <br/> <br/> Крайне вероятно, что под прикрытием беспилотников по целям могли прилететь специализированные ракеты, предназначенные как раз для работы по защищенным бетонным и подземным хранилищам и складам. По понятной причине озвучивать это никто не станет, однако вряд ли руководство страны не ознакомилось с реальными причинами поражения этих арсеналов.<br/> <br/> Намек предельно откровенный — раз возможно поражение складов неядерных вооружений, то под точно такой же угрозой и арсеналы 12 ГУ МО — главного управления, отвечающего за ядерно-техническое обеспечение.<br/> <br/> Пуск «Сармата» должен был стать ответом на эту угрозу, но как раз с ответом случился конфуз. Поэтому спешно и совершенно непроработанно пришлось собирать Совбез и практически в импровизационном стиле рассказывать про кардинальные изменения в ядерной доктрине, хотя при более внимательном прочтении сказанного, ничего кардинального там не просматривается, а тяжеловесность новых дополнительных условий и крайняя абстрактность и очень широкое толкование всей суммы новых условий делает все эти новации нереалистичными для практического применения.<br/> <br/> Ну, там очень отдельные места могут вызывать некоторый интерес вроде ответа на агрессию против Белоруссии, но и в этом случае все весьма непросто — нужно, чтобы сама Белоруссия заявила об агрессии против нее, нужно, чтобы белорусская власть как-то обратилась за помощью — и вот только тогда можно будет рассмотреть и что-то решить. В любом случае это настолько большое время, что утрачивается сам принцип применения, ключевым параметром которого является внезапность. Несмиян"