Список проголосовавших за комментарий "Виталий Зотов, """<em><strong>всякое другое благо может удовлетворять лишь одно желание, одну потребность: пища хороша только для голодного, вино для здорового, лекарство для больного, шуба для зимы, женщины для юношей и т. д. Все это, следовательно, лишь αγαϑα προσ τι, т. е. блага относительные. Одни деньги — абсолютное благо: они отвечают не какой-нибудь потребности in concreto, а потребности вообще, in abstracto.."""</strong></em> <br/> Смотрите какая мысль пришла. <br/> Кроме внутренней сущности денег, которой я считал их покупательную способность, так же меня увлекли раскопки такого понятия, как закон спроса и предложения.<br/> Так вот, <strong><em>потребность вообще</em></strong>, о которой Шопенгауэр в своём определении денег, это на мой взгляд не что иное, как спрос.<br/> Потребности появляются вместе с появлением самого субъекта. Нет субъекта, нет и потребностей. Стало быть потребность (спрос) первична, а удовлетворение этих потребностей (предложение) вторично. Спрос причина, а предложение действие.<br/> <br/> Ну и сама мысль в том, что голая потребность — это неплатёжеспособный спрос. <br/> Если субъект «гол как сокол», типа у него нет никакой покупательной способности так как нет ни денег ни имущества, то я похоже ошибся пытаясь привязать покупательную способность к внутренней сущности денег. Потому что субъект способен предложить свой труд в качестве оплаты удовлетворения своей потребности.<br/> Значит покупательная способность — это всё таки свойство денег, вы правы. Свойство которое проявляется и в других явлениях, вещах, объектах итд..<br/> -------------------<br/> Эквивалент обмена — это наверно то же понятие, что и покупательная способность, только первое, общее свойство — товар можно обменять, а покупательная способность уточняет количественную составляющую этого обмена.<br/> <br/> "