Список проголосовавших за комментарий "Подтверждаю — вариант, предложенный Кириллом Гудковым, дает более чем отличный результат для моего набора данных.<br/> <br/> Для оценки использовал коэффициент качества K=Ss/Sh,<br/> где S — суммарное количество элементов словаря, которые нужно «посетить» и сравнить на равенство, при условии, что по одному разу будет искаться каждое слово, присутствующее в словаре (набор для поиска = содержимому словаря)<br/> <br/> Ss (sequential) = N*(N+1)/2<br/> Sh (hash) = сумма всех Mi*(Mi+1)/2, где Mi — количество элементов словаря, для которых значение хеша=i (i=[0;MaxHashValue]); граничные значения: N (best case); N*(N+1)/2 (worst case)<br/> Теоретический максимум коэффициента качества — (N+1)/2, где N — размер словаря.<br/> Грубо говоря, показывает, во сколько раз вариант с использованием хеш-таблицы быстрее варианта последовательного перебора по всему словарю (если не учитывать много важных факторов)<br/> <br/> Как упоминал Кирилл, нужно подбирать, на какое количество бит нужно сместить результат умножения.<br/> Если не производить предобработки строки перед хешированием, распределение в координатах «Y-качество»-«X-смещение» напоминает гауссову кривую с двумя пиками.<br/> Если «ужать» строку, ограничив алфавит до «0»-«Z» — становится однопиковой с чуть более высоким уровнем вершины, но разница с вариантом без предобработки небольшая — порядка 3%<br/> <br/> Протестировал на моем наборе:<br/> Словарь — 311 тикеров опционов на фьючерсы<br/> Размер хеша — 11 бит (хеш-таблица на 2048 элементов)<br/> В результате: качество — 94.2% от теор. максимума без предобработки, 97.4% от теор. максимума с предобработкой<br/> <br/> если урезать размер хеша до 9 бит (хеш-таблица на 512 элементов): качество — 80% от теор. максимума без предобработки<br/> если урезать размер хеша до 10 бит (хеш-таблица на 1024 элементов): качество — 89,7% от теор. максимума без предобработки"