Список проголосовавших за комментарий "Sergio Fedosoni, я бы обеспокоился вопросом формирования себестоимости по импортируемому товару у юрлица в виде зачета обязательств по купле-продаже бпиф. именно к этому на месте фнс я бы докопался при проверке любого вида. во-первых по операциям с цб и иными товарами не должны пересекаться налогооблагаемые базы (кроме специфических ситуаций типа покупки варранта или страхового сертификата, но здесь не об этом). то есть предлагается сформировать вычет из налогооблагаемой базы за счет затраты (по товару), относящейся к формированию другой налогооблагаемой базы (по ценным бумагам). возражения по сути предвижу (гасится таким зачетом обязательство именно против долга иностранному контрагенту по товарам), но в ситуации активного пополнения бюджета это прямая дорога в суд и там бодаться до страшного суда.<br/> во-вторых сам по себе такой зачет для физика — блуд. он не регистрировал покупку ЦФА, не имеет документов о затратах на эту покупку и потому зачет по расчетам с БПИФ (доход) он не сможет закрыть расходом (платежом USDT), ибо USDT согласно закону о ЦБ не является платежным средством, а уж зачет рублевой сделки покупки БПИФ против квазивалютного платежа за границу валютой которой нет в классификаторе- см первую часть про страшный суд<br/> Итог- реализовать расчеты таким образом вы сможете. Отбить законность оклонулевых налогов для всех сторон сделки- нет.<br/> ИМХО. Согласен, что соблазнительно. Но- на кошках."