Список проголосовавших за комментарий "Коль уж вы выбрали меня в качестве примера «непонимания» идеи будущей доходности ценных бумаг, позвольте упрекнуть вас в непонимании контекста моего сообщения из скрина.<br/> Что я имею ввиду: выплата дивидендов является не обязанностью, а правом компании, вернее СД, решения которого, так или иначе, зависят от подхода к вопросу распоряжением прибыли основного акционера.<br/> Надеюсь вы не станете спорить по вопросу, что при принятии решения о невыплате дивидендов, интерес к бумагам со стороны миноритариев пропадет, особенно, если такие решения будут приниматься на каждом соответствующем собрании СД?<br/> И в такой ситуации считать дивидендную доходность по бумаге становится совсем бессмысленно.<br/> В итоге получаем «двойной удар под дых» в виде падения рыночной стоимости вдобавок к отсутствию дивидендных выплат.<br/> <br/> Безусловно, это частный случай и, скорее всего, эмитент предпримет какие-либо шаги в целях сохранения капитализации, однако, финансовый рынок и бизнес — это веьсма шаткие вещи в условиях возможного наступления негативных непредвиденных обстоятельств для компании, не связанных с действиями менеджмента (а иногда и из-за его действий).<br/> Примеров за прошлые годы много: Газпром, СПБиржа, EMC, Fix Price, X5 Group, Globaltrans, М-видео, ТГК-1, ДВМП, Селигдар, ПИК и Полюс (это только те, которые сходу пришли в голову).<br/> <br/> Пример с машиноместом и облигациями хорош, но не подходит для сравнения, т.к. имеет иные исходные данные.<br/> <br/> Месседж Александра был бы справедлив при следующих константах:<br/> 1. Мы делаем допущение, что бизнес компании-эмитента обязательно будет расти в будущем.<br/> 2. Мы делаем допущение, что дивиденды обязательно выплачиваются ежегодно (или чаще).<br/> 3. Мы делаем допущение, что динамика роста компании будет опережать инфляцию.<br/> <br/> Во всех остальныхслучаях, при прочих равных, любой экономист все равно понесет средства на депозит под 16% годовых вместо инвестиций с негарантированной доходностью и перспективами."