Список проголосовавших за комментарий "<p>1% это скорее брехня. Формально правильно -<br/> «Более 836 тыс. кредитов оформили россияне за период действия госпрограммы льготной ипотеки. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Росреестра.» Это по общей программе льготной ипотеки на новостройки с 20 по 1 января этого года (без программ для семей с детьми, сельской, военной и прочее) НО:<br/> 1. Трудоустроенными числятся 73,4 млн человек. Странно считать от всего населения всего- ведь ведь бабушка в 90 или дошкольник вряд ли рассматривали жильё к приобретению<br/> 2. А ещё, подозреваю, что куча ипотек явно (в виде созаёмщика) или нет куплены семьями. А это от двух человек (м+ж) до семей где несколько детей. И бенефициаров несколько человек</p><p>--</p><p>Чувства автора можно понять. я тоже в 20 году смотрел не движку до подорожания, получал даже одобрение на ипотеку но не купил. Но с другой стороны, тут есть фактор и везения. Средняя ставка на вторичку в 20 8.4-8.6. то есть выгода не столь очевидно, как если смотреть из 24 года зная о инфляции и росте цен. <br/> А то можно вспомнить и тех кто по гос программе «первый автомобиль» в 19 авто купил. А сейчас может продать пятилетнюю машину дороже чем покупал новую -инфляция, различные сборы которые прошлые владельцы не плодили и от которых освобождены таким образом (хотя, коли их машины старее- быстрей потребуется утилизация и расходы на неё), уход западных производителей. И прочее.</p><p> </p><p>И такой момент ещё- какова доля ипотеки льготной в инфляции? а какая в других факторах. До сих пор, к примеру, действуют льготные кредиты под создания новых бизнесов- можно под 3 % деньги у гос-ва взять. Есть кредиты для сельхоза, есть авансирование для ВПК. И не кредитами едиными. Вот мат капитал -порядка 15 млн получено. А ведь это деньги не обеспеченные трудом (и приростом ВВП), как в случае ЗП. Напротив это кратко-среднесрочное расходы гос-ва на ребёнка ( на поликлиники, садики, школы) и убытки от декретов (женщина выбывает на 1.5-3 года с рынка труда, но гос-во продолжает тратить на неё деньги, делая это даже более интенсивно чем на остальных граждан).</p><p> </p><p>p.s. а в целом с жильём ситуация интересная. Понятно что было и лобби застройщиков. Но и желания гос-ва не только отрасль поддержать, но и повысить доступность жилья. Тот ли выбран инструмент? не знаю. можно было и по другому пути пойти- соц найм развивать. Аля СССР. Работаешь на гос-во (или квази гос) получаешь жильё и пользуешься. Продать не можешь -спекуляции исключены. Бросил работу и решил, условно, стать ИП или дауншифтером- освободи жильё и покупай своё. Отработал сколько то (условно 30 лет)- жильё тебе остаётся. Переехал в другой город — сдал эту квартиру, получил в городе где трудишься другую. И ни разгона цен. И поводов для спекуляций. С ценами- гос-во было бы крупным покупателем. И могло бы ограничивать рентабельность проектов по которым оно выкупает жильё. </p>"