Список проголосовавших за комментарий "Ответ от БКС<br/> <br/> 12 мая 2009 года, как было установлено и подтверждено, в том числе, ОАО Московская биржа, правообладателем системы QUIK, в отношении некоторых фьючерсных контрактов в системе QUIK гарантийное обеспечение (ГО) транслировалось равным 0. Это не было никак связано с действиями или бездействием брокера. В результате этого у клиента возникла возможность направлять в торговую систему заявки на заключение большего количества срочных контрактов, но опять же, важно понимать, что никто не заставлял клиента направлять заявки, клиент сам принимал инвестиционные решения, либо попросту решил воспользоваться таким размером ГО для совершения большего количества срочных сделок. Все заявки на срочные контракты были выставлены клиентом через систему QUIK. Брокер имеет право принудительно закрывать позиции клиента, блокировать счет только в порядке, который согласован с клиентом в соответствующем соглашении. В данном случае, у брокера в момент образования задолженности было право принудительно закрывать позиции клиента, что брокер и делал, но не было права блокировать счет, т.к. это не предусмотрено соглашением с клиентом. Более того, клиент в рамках своего права, предусмотренного соглашением, не обращался к брокеру с просьбой заблокировать счет, хотя имел возможность в любой момент обратиться с подобным заявлением. Между тем, после принудительного закрытия позиций, клиент вновь выставлял заявки на открытие позиций по фьючерсным контрактам, при появлении задолженности по которым брокер совершал сделки по принудительному закрытию позиций клиента. В результате совершения срочных сделок, согласно условиям спецификаций фьючерсных контрактов, образовалась отрицательная вариационная маржа, которая была списана со счета брокера, также у клиента возникла задолженность по оплате комиссии брокеру, которую клиент оплачивает в конце месяца, и задолженность по возмещению расходов по биржевым сборам, возникшим в результате заключения срочных сделок. Следует особо отменить, что действующее законодательство, а также соответствующее соглашение с клиентом предусматривают возможность наступления ситуации, при которой брокер проводит расчеты по сделкам клиента за свой счет, а клиент в последующем возмещает брокеру все понесенные им расходы, но в каждой такой ситуации клиент сам принимает решение о том, совершать ему сделку в отсутствие достаточных средств на счете или нет. Почему в этой ситуации клиент выставлял заявки в торговую систему на совершение срочных сделок в отсутствие у него средств для уплаты вариационной маржи, в суде клиент так пояснить и не смог."