Список проголосовавших за комментарий "Iv250, <br/> <br/> <blockquote>— Какие ещё «гарантии безопасности» нужны России, если её безопасность уже обеспечена ядерным арсеналом? Причем США в 1992 году добились вывоза ядерных боеголовок из Украины и Казахстана в Россию и помогли увеличить ядерный арсенал РФ.</blockquote>Ядерное оружие не панацея, еще на заре Холодной войны была разработана тактика, которое обесценивает ЯО, достаточно первым ударить по местам дислокации ЯО противника, а потом уничтожить немногие оставшиеся ракеты системами ПРО и ПВО. <br/> Ключевым моментом тут является время полета ракеты, потому и начался Карибский кризис. <br/> Как понимаете движение НАТО к России и разрыв договора о системах ПРО как раз четко сигнализировал России, что США хотят использовать этот сценарий, если не активно, то как пистолет у виска России (для запугивания). <br/> <br/> <blockquote>— Почему США должны заботиться о безопасности ядерного государства? Вы не в состоянии отразить чьё-то нападение? Боялись нападения могучей Украины а теперь боитесь нападения могучей Польши?</blockquote>США должны заботится не о безопасности России, США как единственная оставшаяся сверхдержава были обязаны заботится о своем статусе лидера и о мире во всем мире. Своими же действиями США показали, что они хотят войны, а не мира. <br/> <br/> <blockquote>— Где эти «гарантии договоренности о нерасширении НАТО»? Можно их увидеть на бумаге? Когда и кто их подписал?</blockquote>Я везде акцентировал внимание на том, что это договоренности, если хотите «джентельменские соглашения», а не подписанные договоры. И можете быть уверены множество людей называли Горбачева идиотом, что он это оставил в виде договоренностей, а не договоров. Но и Горбачева отчасти понять можно, ранее было множество договоренностей между США и СССР, которые США исполняли, а на момент его правления уровень одобрения (и соответственно доверия) к США в России было более 80%. Да и США тогда заботились о своей репутации и не были такими беспредельщиками как последние 20 лет. <br/> <br/> <blockquote>— Вопрос о нерасширении НАТО хотя бы выносился на обсуждение перед членами НАТО? Вы ведь в курсе что в НАТО вопросы решаются голосованием стран-участниц и президент США может только просить страны НАТО одобрить то или иное решение?</blockquote>Бросьте, в НАТО все решают США и это уже не раз было доказано. Но даже если бы все было как вы говорите, то России было бы достаточно если бы только США ставили вето на любое расширение. Впрочем, об этой договоренности точно знала Германия, а если верить данным некоего американского профессора, то и все главы ЕС и НАТО это знали. <br/> <br/> <blockquote>— Вы считаете что НАТО должно соблюдать то, что написано в мемуарах госсекретаря Бейкера?</blockquote>Я считаю, что США, а не НАТО должны исполнять любые договоренности и договоры.<br/> <blockquote>— Разве принятие новых стран в НАТО может проводиться только в ответ на чьи-то агрессивные действия? Обращения страны с просьбой о приеме в НАТО недостаточно чтобы ее принять?</blockquote>Нет, только это не отменяет тот факт, что Россия то это как раз будет рассматривать как агрессию. Повторю еще раз, если США хотели экспансии но без усиления напряженности с Россией, то и делать это надо было с учетом безопасности самой России. А так США полностью повторило пусть Наполеона и Гитлера, и вы уверены, что Россия будет на это одобрительно смотреть?<br/> <blockquote>— Почему вы отрицаете что Россия подписала резолюцию по Ираку и решение о проведении военной операции было единогласно принято Совбезом ООН?</blockquote>Потому что это ложь, притом прямая ложь, Россия совместно с Китаем наоборот блокировали все попытки США провести такую резолюцию. И в итоге США вторглись в Ирак без резолюции ООН. <br/> Но если вы так уверены в своей правоте, то просто приведите номер резолюции, которой Россия якобы одобрила вторжение в Ирак. <br/> <br/> <blockquote>— Если официальные лица Россия угрожают Европе, как Россия может быть допущена к обеспечению безопасности Европы? Если вам кто-то угрожает, вы отвечаете ему «приглашаю вас обеспечить мою безопасность»?</blockquote>В 90е Россия никому не угрожала, а вот расширение НАТО прямо и недвусмысленно угрожало России. <br/> <blockquote>— Почему Европа при решении своих внутренних вопросов должна смотреть что там любят или не любят третьи страны? На чём вообще основано такое мнение?</blockquote>Не должна, но в случае если их внутренние вопросы затрагивают вопросы безопасности другой страны, то тут есть два вида действий либо согласовывать такие вопросы, либо готовится к росту напряжения или даже к войне. <br/> <blockquote>— Вы (ваше государство) при решении своих внутренних вопросов тоже интересуетесь, какие страны в мире могут не полюбить ваши действия?</blockquote>Да, постоянно, и иногда выбирают первый путь решения проблем, а иногда второй. <br/> <blockquote>— Когда вы расширяете ОДКБ, вы просите на это согласия других стран, которые могут воспринять расширение российского военного блока как угрозу их безопасности?</blockquote>Россия не расширяет ОДКБ и уж точно не делало это в спокойные 90е. <br/> <blockquote>— Разве полковник Квачков, руководивший бригадой российских войск в Таджикистане, не признал под видеозапись что занимался развязыванием гражданской войны в Таджикистане чтобы сменить там власть? Почему Россия не открыла уголовное дело после чистосердечного признания Квачкова в этом военном преступлении?</blockquote>Не знаю этого конкретного примера, но уверен, что он не осужден по тем же причинам, по которым не осужден адмирал США приказавший уничтожить иранский гражданский авиалайнер, или те генералы, которые покрывали зверства в Гуантанумо. <br/> <blockquote>— Если вы ввели войска в Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию для защиты прав человека, почему ваши войска находятся там уже 30 лет, а урегулирование этих конфликтов не продвигается ни на миллиметр? Вы собираетесь вечно там «охранять права человека»?</blockquote>Россия заморозила войны там закончила убийства людей, а уж мирные переговоры это не забота России, это забота тех кто там конфликтовал, мы не СССР, и не обязаны решать их вопросы. Впрочем в конце концов все же решили, признав Абхазию и Южную Осетию, но сделано это было только потому, что США создало прецедент в Косово, а так бы Россия предпочла и дальше не вмешиваться в эти конфликты. <br/> <blockquote>— Разве Молдова и Грузия не имеют право решать свои внутренние вопросы самостоятельно? Кто дал вам право вводить войска на их территорию? Вы получили мандат Совбеза ООН чтобы вести там боевые действия?</blockquote>Это право нам дали прецеденты созданные США — косовский и иракский. Если США решили уничтожить систему созданную после Второй Мировой, то почему Россия должна ее придерживаться?<br/> <blockquote>— Вы хотя бы раз запрашивали мандат Совбеза ООН перед тем как начинать боевые действия в соседних странах?</blockquote>Да и не раз. США разумеется каждый раз ставило вето на любые попытки так или иначе решить эти конфликты. <br/> <blockquote>— Вы хотя бы раз пытались собрать миротворческую коалицию прежде чем вводить войска в соседнюю страну? Почему такого никогда не было?</blockquote>Зачем России коалиция, если именно тут Россия и самостоятельно может решить проблемы? <br/> <blockquote>— Разве Гитлер не начал Вторую мировую войну и не вёл её два года прежде чем напасть на вас? Разве Гитлер не оккупировал все страны Восточной Европы прежде чем напасть на вас? Почему вы сравниваете добровольное и абсолютно мирное вступление стран Восточной Европы в НАТО, с военными преступлениями Гитлера против стран Восточной Европы, совершенными при попустительстве властей вашей страны?</blockquote>Разве США не ведут постоянные войны везде последние 30 лет?<br/> <blockquote>— Русские, живущие в Харькове, Киеве и Одессе, имеют право на безопасность? Они имеют право на мирную жизнь? Или вы можете только от США требовать уважения прав русских?</blockquote>Да, имеют, именно чтобы остановить этнические чистки против русских, Россия и начала СВО. <br/> <blockquote>— Чьё-то игнорирование нарушений прав жителей Прибалтики и Украины — это агрессия по отношению к России? На чём основано такое мнение?</blockquote>На основе того, что именно так начинал Гитлер.<br/> <blockquote>— А вы считаете русских унтерменьшами? Ведь вы не уважаете право русских на мирную жизнь без регулярных обстрелов? ...</blockquote>Я уже ответил, мирной жизни на Украине не было, с 2014 по 2022й в Восточной Украине власти убили в 3-4 раза больше восточно-украинских русских, чем Милошевич убил косовских албанцев перед тем как США вторглись в его страну. <br/> <blockquote>— Почему США должны защищать права русских, если русские ненавидят США и готовы воевать против США?</blockquote>Начнем с того, что в 90е США имели в России уровень одобрения более 80%, и США сами виноваты, что к середине 1999 этот уровень упал ниже 20%. А во вторых и главных, потому, что если бы для США это была ценность, а не инструмент, то им бы было пофиг русские или нет, это было бы основой их политики, без разделения людей на белых и черных. <br/> <blockquote>— Почему США должны защищать права русских, если русские презирают принципы либерализма (защита прав человека является одним из принципов либерализма)? Вы хотите презирать либерализм, но продолжать пользоваться всем что может дать либерализм?</blockquote><br/> Потому, что если бы для США это было ценностью, а не инструментов, то делали бы они это не ради России и русских, а ради самих себя.<br/> <br/> Да и про русских практически все что вы пишите это просто удобная американцам ложь и пропаганда, не имеющая никакого отношения к реальности, просто американцам так объясняют почему к русским не стоит относится как к настоящим <span style="text-decoration:line-through;">арийцам</span> людям, между прочим Гитлер был мастером в такой пропаганде объясняя немцам почему к евреям, славянам и цыганам не стоит относится как к настоящим арийцам."