Список проголосовавших за комментарий "Нагородил верст до небес продай раздай<br/> Смысл данного топика не в решении узкой проблемы «как нае… брокера», а в том, как застраховать свой счет и себя от такого нае.<br/> Т.к. по сути, если действительно возможно наложить на клиента задолженность в 20 раз превышающую количество средств на счете и суд признает это, при этом ссылаясь в данном случае на «технические риски и форсмажор по ним», то из этого вытекает, что кроме всем известного «рыночного риска», который высок, но в большистве случаев все же просчитываем, стандартных технических рисков, как то — разрыв инета, зависание сервера брокера, нет доступа к терминалу, не выставился стоп и т.д. (что в части случаев решается резервным инетом, звонком брокеру — правда следует учитывать, что в критические моменты дозвониться сложно, т.к. зачастую сбои носят массовый характер и приходятся аккурат на экстремальные движения рынка, когда нагрузка на сервера возрастает) и т.д. выясняется, что существует еще и риск в десятки раз превышающий размер счета (причем указанный риск вообще ничем не ограничен, т.к. ГО в данном случае равно нулю), а это несколько иная история.<br/> Такие случаи подрывают итак не самое высокое доверие к нашему загибающемуся МФЦ, а потому, если это не утка должны быть тщательно расследованы с привлечением специалистов ФСФР, наказанием виновных, наложением штрафов на горе-брокеров и проч, иначе завтра с ФРР уйдут последние вменяемые спекулянты и инвесторы (если таковые еще остались).<br/> Ответьте себе на следующие вопросы:<br/> 1. Многие ли из присутствующих учитывают существование такого риска (что признанный судом убыток в разы превысит размер счета)?<br/> 2. Можно ли вообще учесть подобный риск? (На мой взгляд это невозможно, если действительно брокер может аргументировать существование нулевого ГО как «технический сбой», а клиент в суде клиент обязан доказать, что он не верблюд)<br/> 3. Если его нельзя учесть, то как защититься от такого риска? Ведь если убыток может в 20 раз превысить сам счет и виноват в этом в конечном счете будет всегда и априори клиент, то даже тут размер счета не имеет особого значения (ГО то нулевое), то есть теоретически тот же самый убыток можно нахлобучить и на 10-ти тысячный в рублях счет, не говоря уже о крупных счетах. Так чтож теперь каждому открывать «технологическое подключение к РТС»?<br/> У меня однозначных ответов на все заданные вопросы нет (арсагере с ужастиками про срочку vs спот просьба не возбуждаться, т.к. с нулевыми залогами при желании можно нахлобучить и майсекс счет).<br/> Единственное, что могу сказать, по моему твердому мнению:<br/> ГО устанавливается биржей по каждому из торгуемых инстрментов и если брокер считает его чрезмерным то он в отдельных случаях (если это не противоречит законодательству) может НА СВОЙ СТРАХ И РИСК его понизить (но никак не сократить до нуля, т.к. это нонсенс и нарушение всех существующих на рынке правил — нулевое ГО не устанавливается даже для относительно «безрисковых» конструкций, именуемых Твардовским «коробка», а тут речь о голых фьючерсах) с одновременным повышением уровня контроля за открытыми позициями. Если же такое понижение в итоге приводит к убыткам для брокера, то это дыра в его системе контроля рисков и расходы по указанным убыткам несет брокер и никто другой.<br/> Так что, R2D2-24RUS, если ситуация действительно соответствует Вашему описанию, то обязать Вас заплатить средства в данном случае ссылаясь на притянутые за уши справки о предоставлении лично Вам (единственному и неповторимому на рынке) нулевого ГО на мой взгляд будет просто невозможно и все торговое сообщество заинтересовано именно в таком исходе Вашего дела, иначе ФРР завтра можно просто закрывать.<br/> С уважением, ProfFit."