Список проголосовавших за комментарий "<blockquote><p>Вот на примере с программистом. Если он получает 10 штук баксов, то ему неважно какой у него классовый статус: капиталист он, пролетарий или человек свободной профессии. Потому что с такой зарплатой он может накопить свой личный капитал.<br/> <br/> Но Маркс видите ли требует чтобы человек который получает зарплату от капиталиста, считался пролетарием..</p></blockquote><br/> <p><br/> <br/> Iv250, Маркс требует?</p><p>1) Новость для тебя: Маркс давно умер. Он ничего не требует. И его теория ничего не требовала. Теория это всего лишь описание какой-то части мира в соответствии с некоторыми правилами.</p><p> </p><p>И нет, пролетарий это не тот, кто получает зарплату. Любой миллионер может ради хохмы устроиться на работу. Пролетарий, тот кто <strong>живет только и исключительно на эту зарплату</strong>, причем работая на фабрике или заводе (в сельском хозяйстве — батрак, в конторе (офисе, по-нашему) — служащий). Важно, что человек <strong>другого дохода не имеет, живет с продажи своего труда</strong>. Этой простой вещи не понимаешь ни ты, ни «Семен Шубин», ни его бойфренд, «мужик с нефтекачки». Критики Маркса...</p><p> </p><p>2) Опровергать Маркса, ссылаясь на «программистов, имеющих дивзарплату в 100 000 баксов» — это нечто. Даже не знаю, что ответить. Ты много знаешь таких программистов? Они сейчас с тобой в одной комнате? <br/> <br/> Маркс писАл полтораста лет назад. Назови хоть одну теорию, которая за сотню-две лет не претерпела бы изменений, часто кардинальных. "<em>Фуфло твой Ньютон! Его бредологию Эйнштейн давно опроверг, а сектанты до сих пор надрачивают!</em>" Куда отнести гипотетического программиста или «мужика с нефтекачки» с миллионами долларов в ценных бумагах, я понятия не имею. И космонавтов тоже. У Маркса про космонавтов, наверное, ни строчки. И что? </p><p> </p><p>3) Повторяю вопрос. Что ты понимаешь под «классом выше среднего»? Дай определение, пож-ста<span style="color:#ffffff;"><br/> </span></p><p> </p><p><span>Если что, я теорию Маркса не защищаю. Хотя бы потому, что практически не знаю. Скорей всего да, во многом была сырая, во многом устарела, во многом опровергнута. Меня коробит журнашлюшья привычка для умности вставлять в свои дерьмовые статейки термины, значения которых сами не знают. Это не только к «среднему классу» относится. Любой взрыв у журнашлюх — <em>теракт</em>, самообучающаяся программа — <em>искусственный интеллект, </em>автономное устройство — <em>робот </em>итд. В журналах для домохозяек такое нормально плодить, где-нить рядом с гороскопами. А вот то, что здесь подобное хавается, это грустно. Хотя бы чуть-чуть нужно же фильтровать информационный кал</span></p>"