Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>1. Сама идея о том, что продолжать в будущее только успешные в прошлом индикаторы изначально содержит в себе ошибку. Она базируется на понятийном заключении, что хороший сегодня индикатор должен был быть и хорошим вчера, иначе мы вообще бы не назвали его хорошим</blockquote><br/> А разве есть какой-либо другой критерий логически обосновывающий «ценность» индикатора? Если у кого-то система ломается при изменении фазы рынка, так это проблема в системе, а не обосновании логики проверки работоспособности, указанном выше.<br/> Если чей-то индикатор предполагает непрерывность (или, по крайне мере, сильную зависимость от глубины истории/окна (память)) и начинает косячить при изменении фазы рынка, так это проблема разработчика индикатора.<br/> <br/> Условно говоря, не подозревая об изменении физических свойств при переходе воды из жидкого состояния в лед или газ, можно долго ломать голову над загадкой, почему фигура, выстроенная нами из кубиков льда, потеряла форму"