Список проголосовавших за комментарий "мнгнкбзлк, <br/> я пытаюсь пошатнуть данную систему взглядов в вашей голове. <br/> ибо она порочна — имхо<br/> Мне не нужно понимать все ключевые определения, если они противоречат элементарной логике. <br/> Если по вашей системе — бегемоты летают — мне не нужно знать о чем она далее. <br/> <br/> Мне достаточно попросить вас доказать, что бегемот может летать и если вы не сможете — системы просто нет, а есть домыслы и предположения. <br/> Шопенгауэр — просто выдумал многие вещи. Не додумал, а сфантазировал. <br/> Не то что доказать, он даже обосновать их не удосужился. Просто логически обосновать. <br/> Бегемот летает потому, что у него есть крылья. — это обоснование.<br/> Летает или нет — это еще вопрос, но наличие крыльев говорит нам о возможности полета. <br/> А без них — и говорить не о чем. <br/> <br/> Говоря, что мы это воля, воля это материя, материя это… — вы просто создаете кашу. <br/> <br/> Вы просто не понимаете логику и отсюда у вас предубеждения, что она чего-то там не способна. <br/> Если очень грубо — логика — это <strong>научный</strong> международный язык. <br/> Говоря на нем — ученые любой страны, на любых языках — понимают друг друга. <br/> вот она для чего. <br/> Без нее — я вас не понимаю, не понимаю Шорпенгауэра, вернее понимаю, но неправильно. Ибо не могу залезть ему в голову, а что он там имел ввиду — знал только он. <br/> <br/> Но вы упорно не хотите видеть противоречий в его теории. <br/> Ну значит это ваш выбор. Можно всю жизнь прожить и быть уверенным в полетах бегемотов. <br/> здесь все бессильны, если вы сами не хотите.<br/> Я вас не пытаюсь унизить. Мы просто рассуждаем. <br/> <br/> <br/> "