Список проголосовавших за комментарий "Позвольте оппонировать, но не по причине вашего поста, а больше для упорядочивания своих мыслей. Про размер дивиденда: сам ожидал большего — более чем уверен, размер FCF позволяет заплатить гораздо больше, чем это сделано сейчас. Но, если посмотреть на это не со стороны товарища, который залетел в разовую историю и смылся, а инвестора, которому интересны стабильные дивиденды, то выплата 25 рублей + возврат к ежеквартальной истории выглядит отличной историей. Почему я уверен в этом? 1. Опция возврата к квартальным дивидендам гораздо более эффективна для цикличных сырьевых компаний, нежели большой разовый платеж: а) позволяет более гибко и точно работать с оборотным капиталом — кровь FCF, что особенно важно для цикличных компаний; б) создает commitment для акционеров — довольно абстрактная история, но по факту довольно полезная история с точки зрения формирования пула инвесторов, которые заинтересованы находиться в компании на долгосрочной основе. Посмотрите на Exxon Mobil (каждые 3 месяца), BP (каждый квартал), Steel Dynamics (каждый квартал) и т.п. — это довольно распространенная практика, позволяющая формировать довольно качественную структуру инвесторов с низким уровнем оттока. 2. Такой размер нераспределенной прибыли, низкий уровень долга, огромный размер депозита (85 млрд. рублей) и качественный оборотный капитал (смотрим объем запасов и дебиторки vs кредиторка) позволит НЛМК платить качественные квартальные дивиденды, а в случае снижения цикла, ничего не мешает помогать квартальным дивидендам нераспределенной прибылью. Кроме того, цикл по металлам как раз-таки сейчас находится на локальных низах: кризис потребления в Китае дает о себе знать. Что касается Белоусова, если вы не в курсе, он переходит в Счетную палату. Что касается windfall tax, то на размер прибыли НЛМК он оказал несущественное давление (~ 6 млрд рублей). Единственный риск, по которому сложно оппонировать